Prestaciones sociales en américa

Cuando debo dictar cursos de metodología en mi país, Uruguay, sé que, a diferencia del
estudiante norteamericano, me encontraré con un público poco proclive a aceptar
muchos de los principios epistemológicos que, a mi juicio, permiten el análisis empírico
en las Ciencias Sociales. La influencia francesa con u legado subjetivista y los aportes
fenomenológicos alemanes han sido popularizados ysirven de base al escepticismo con
que mis estudiantes observan la tradición analítico-deductiva y el neopositivismo en
general. Inicio pues, planteando que debemos aceptar ‘cuatro axiomas básicos. Primero:
la realidad existe y es exterior a nosotros. Dos, la realidad tiene orden: Tres, ese orden
es capturable cognitivamente. Cuatro, los resultados cognitivos son comunicables. Estos
axiomasprocuran persuadir al estudiante de abandonar ciertas disputas filosóficas y
colocar en la comunidad intersubjetiva de la academia la responsabilidad de respuestas
sustantivas a estos problemas centrales en tanto punto de partida de la actividad de
investigación. -
Estos axiomas son también una advertencia al voluntarismo tecnocrático. La realidad
existe y tiene orden. Ello permite a quienesbuscan soluciones técnicas a los problemas
una fuente básica de
* El autor agradece los comentarios editoriales y sustantivos de George Avelino,
Evelyne-huber, Eric Hershberg y Brian Roberts, así como numerosas sugerencias
realizadas por los participantes del proyecto Social Policy and Social Citizens1 5
Central América, Social Science Rescarch Council. El Salvador Guadalajara.
Legitimidad.Olvidan, sin embargo, a menudo que el orden de la realidad opera también
limitando la viabilidad y especificando los resultados de los paquetes técnicos que se
proponen. Si es posible construir teorías generales sobre fenómenos sociales, entonces
también es necesario aceptar que ellas deben ser tenidas en cuenta a la hora de pensar
alternativas técnicas a los problemas sociales en diversassociedades.
¿Por qué este largo rodeo? Pensar el problema de la construcción de ciudadanía social
en América Latina no puede hacerse desde el consejo técnico para luego buscar los
obstáculos políticos. Los obstáculos políticos, sociales y económicos deben ser
considerados con anterioridad a las soluciones técnicas: son factores endógenos al
problema. Ello no implica que debemos vivir y aceptar unmundo estático, sí, supone,
que debemos asumir un mundo que acepta limitados grados de manipulación y
transformación por la vía tecnocrática. Las teorías con que contamos acerca de como se
ha construido la ciudadanía social en el mundo son el punto de partida que nos ofrecerá
guías para pensar las transformaciones viables y deseables en América Latina. Ello no
supone europeo centrismo oimperialismo paradigmático-. No son modelos lo que
copiamos en el proceso que propongo. Lo que sí es válido y necesario es trabajar con las
categorías generales y las relaciones hipotéticas abstractas buscando sus referentes
específicos en la región y tiempo que nos toca estudiar. En el proceso encontraremos
que faltan categorías, que no existen actores centrales para las teorías originales; yallí,
enriqueceremos la teoría también.
¿Qué sabemos hoy sobre los procesos de construcción de la ciudadanía social? Sabemos
que no. ha habido modelos únicos, ni desarrollos lineares y evolutivos simples.

Sabemos que ciertos modelos (los denominados liberales) delegaron en el mercado el
rol central en la incorporación social y enfrentaron el problema de la ciudadanía social
con instrumentosresiduales. Sabemos que en estos regímenes la ciudadanía política
moderna (y la civil con anterioridad) precedió a la ciudadanía social. Sabemos que otros
modelos desarrollaron en forma temprana instituciones de protección social más
abarcadoras articuladas en torno a las pautas de estratificación social y al mercado
laboral. Sabemos que en estos países la ciudadanía social fue una forma de...