PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, PRINCIPIO FUNDAMENTAL EN EL SISTEMA ACUSATORIO.

La reforma constitucional de 2008, establece un sistema acusatorio oral en materia penal; en 2011, aparece el tema de los derechos humanos y la reforma de los artículos 103 y 107, de la Constitución Federal.
El nuevo sistema se sustenta elementalmente en el respeto a la dignidad humana, sobre la base de que es púnico,indivisible e irrepetible.
En la reforma constitucional al artículo 1°, se sostienen algunas bases fundamentales, como lo es la del párrafo tercero, que dice que todas las autoridades en el ámbito de sus competencias, van promover, proteger, respetar y garantizar los derechos humanos.
Dicen que los procesos penales evidencias el rango cultural de cada pueblo, es el reflejo, por ello el paradigmaes cambiar la cultura de los pueblos.
Y precisamente uno de los baluartes del principio de presunción de inocencia es el artículo 21, de la Constitución Federal, por cuanto establece un sistema acusatorio, en el que descarga toda actividad probatoria inculpatoria en un Agente del Ministerio Público y al Juez solamente resolver la situación con base en esos elementos; es decir, no es al implicado aquien corresponde demostrar su inocencia, sino al fiscal acreditar la culpabilidad de aquél.
Por eso, fue implementada la siguiente jurisprudencia de nuestro mas Alto Tribunal, en la tesis 1a. LXXIV/2005, publicada en la página trescientos, del Tomo XXII, Agosto de 2005, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, cuya sinopsis es:
“PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO. ESTÁPREVISTO IMPLÍCITAMENTE EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que de los artículos 14, párrafo segundo; 16, párrafo primero; 19, párrafo primero; 21, párrafo primero, y 102, apartado A, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos deriva el principio de presunción deinocencia, y de esta inferencia, relacionada con los artículos 17, segundo párrafo, y 23 del citado ordenamiento, se concluye la existencia del principio in dubio pro reo, el cual goza de jerarquía constitucional. En ese tenor, conforme al principio constitucional de presunción de inocencia, cuando se imputa al justiciable la comisión de un delito, éste no tiene la carga probatoria respecto de suinocencia, pues es el Estado quien debe probar los elementos constitutivos del delito y la responsabilidad del imputado. Ahora bien, el artículo 17, segundo párrafo, constitucional previene que la justicia que imparte el Estado debe ser completa, entendiéndose por tal la obligación de los tribunales de resolver todas las cuestiones sometidas a su conocimiento, sin que les sea lícito dejar depronunciarse sobre alguna. Por su parte, el referido artículo 23, in fine, proscribe la absolución de la instancia, es decir, absolver temporalmente al reo en una causa criminal cuando los elementos probatorios aportados por la parte acusadora durante el juicio no resultan suficientes para acreditar su culpabilidad; por lo que la absolución debe ser permanente y no provisoria, además de que el propioartículo 23 previene que no es lícito juzgar dos veces a alguien por el mismo delito (principio de non bis in idem). En este orden, si en un juicio penal el Estado no logra demostrar la responsabilidad criminal, el juzgador está obligado a dictar una sentencia en la que se ocupe de todas las cuestiones planteadas (artículo 17, segundo párrafo), y como ante la insuficiencia probatoria le está vedadopostergar la resolución definitiva absolviendo de la instancia -esto es, suspendiendo el juicio hasta un mejor momento-, necesariamente tendrá que absolver al procesado, para que una vez precluidos los términos legales de impugnación o agotados los recursos procedentes, tal decisión adquiera la calidad de cosa juzgada (artículo 23).
Ahora la evolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,...