Presuncion De Inocenia

Dante Diaz(DD): Es un documental objetivo licenciado?

Lic. Tavo Tavera(TT): No se puede considerar objetivo porque solo te muestra un lado de la moneda, ya que como se aprecia, este “documental” recurre a remover fibras sentimentales de los espectadores y no a proporcionar los datos de una verdadera investigación, al entrevistar a la mamá, pareja u otro familiar de la persona asesinada porconsecuencia lógica inclinaría la balanza hacia el otro lado, hecho que los realizadores cuidan y omiten; sería necesario, para llegar a una verdad no jurídica sino histórica y para tratar de llegar a una conclusión, escuchar a las dos partes

DD: Por que omiten entrevistar a los implicados en el juicio, a los que aparecen en el documental?

TT: Omiten entrevistar al juzgador ya que al hacerloeste seguramente daría una explicación a su veredicto o su sentencia, lo cual resultaría ser contraproducente al fin que pretenden los realizadores ya que no es conveniente que el público conozca el punto de vista del juez y que analice.
De igual manera no realiza una entrevista al testigo, a la Agente del Ministerio Publico, o a los Policías Investigadores. Solo pasan al “Presunto Culpable”diciendo que esta triste, que el no fue, etc.
Asi como entrevistas a diversas personas en un tianguis diciendo que lo conocen, lo cual dicho se de paso, si dichos testimonios no son vertidos ante una autoridad judicial en uso de sus funciones jurídicamente dichos testimonios no pueden tener ninguna validez.

DD: Le falta algo relevante al documental?

TT: El documental no explica que inicialmenteexistió una Averiguación Previa, que es como su nombre lo dice una investigación previo a su consignación al Juzgado, quien realmente ejerció la acción penal en contra del “Presunto Culpable” no aparece en el documental.
En dicha investigación mediante diversas pruebas, no solo el testimonio del primo del occiso, el Ministerio Publico decide ejercer la acción penal; esto es que una vez que setiene acreditado el cuerpo del delito (el muerto y la autopsia que diga que no fue muerte natural), y el presunto responsable se ejerce la acción penal consignado toda la investigación al juzgado en turno.
Cabe mencionar que en derecho existe una garantía llamada de “Fundamentación y Motivación” esto es que en la Averiguación Previa, la admisión de la averiguación previa, la formal prisión, lasentencia, la aclaración de sentencia y la sentencia de apelación, todas tienen un fundamento legal, que siempre dicen de acuerdo a tal artículo, de acuerdo a tal jurisprudencia, etc. Y luego la adecuan al caso concreto del que se habla, esto es fundamentación y motivación.

DD: Es logico que sean inocentes en esa parte de su proceso legal, es decir ya preso y convicto solo por un testimonio?

TT:Resulta ilógico que se haya consignado la averiguación previa con la única prueba de un señalamiento, ya que las personas que conocen o se dedican a litigar el derecho penal saben que para que llegara a tales instancias y por el medio de proceder de las diferentes Procuradurías, es casi un hecho que en el tiempo que estuvo detenido el “presunto culpable” declaro (mediante coacción física opsicológica o sin ella) haber “participado en el homicidio”.
De haber existido dicha falta a los derechos humanos de Victor seria muy importante que los documentalistas lo presentaran.

DD: Que falto para entender por que llego a ese punto?

TT: No entrevistan al Agente del ministerio publico integrador, ni a la adscrita al Juzgado por que la explicación de ambos y los elementos en que se basanprobablemente cambiarían la percepción del espectador.

DD: El papel de los judiciales en este caso, o mejor dicho en este documental?

TT: Los agente de la Policía investigadora o judiciales, al momento de hacer sus investigaciones en la averiguación previa, rinden un informe de investigación o de avances al Agente del Ministerio Publico, dichos informes son por escrito y llevan la firma de...