Presunciones del lenguaje

LA PRESUNCIÓN COMO ACTO DE HABLA EN LA ARGUMENTACIÓN*
PRESUMPTION AS SPEECH ACT IN ARGUMENTATION
 
CRISTIAN SANTIBÁÑEZ YÁÑEZ 
Universidad Diego Portales. Santiago, Chile 
cristian.santibanez@udp.cl

RESUMEN
En este trabajo se analiza el problema de la presunción tanto desde una perspectiva pragmática como desde el ángulo de la teoría contemporánea de la argumentación. El objetivoprincipal es caracterizar y discutir el papel que le cabe a este tipo de acto de habla en los intercambios controversiales. En este esfuerzo, serán considerados tanto aspectos cognitivos como pragmáticos y argumentativos. El análisis permitirá concluir que la presunción, aunque posee una fuerza social conservadora, se caracteriza principalmente por ser un acto de habla complejo que se manifiesta ensecuencia y, por esta razón, ser al mismo tiempo tanto un acto compromisorio como un razonamiento recurrible y falible.
Palabras claves: Acto de habla, presunción, razonamiento, teoría de la argumentación.

ABSTRACT
In this paper the problem of presumption is analysed as much from a pragmatic perspective, as from the angle of contemporary argumentation theory. The main goal is to characteriseand discuss the role of this type of speech act in controversial exchanges. In this effort, cognitive, pragmatic and argumentative aspects will be considered. The analysis will conclude that although presumption has a conservative social strength, it is characterised mainly by being a complex speech act that is manifested in sequence and, for this reason, is at the same time a compromising speechact as well as a defeasible and fallible reasoning.
Keywords: Speech act, presumption, reasoning, argumentation theory.

 
1. INTRODUCCIÓN
E l estudio y análisis del fenómeno 'presunción' ha cobrado en el último tiempo un renovado interés en varias áreas y disciplinas científicas. Así es el caso en la pragmática lingüística (Levinson, 2000, 2003), en la teoría de la argumentacióncontemporánea (Walton, 2004, 2007), y en el derecho (Prakken, 2001; Prakken y Sartor, 2004). Un capítulo específico en la pragmática lingüística es la reflexión en torno a la teoría de la relevancia. Como es sabido, Sperber y Wilson (1995) sostuvieron que, cuando nos comunicamos en el intercambio cotidiano, el principio cognitivo de relevancia actúa en los mensajes con la 'presunción de relevancia': cada vezque nos dirigimos informaciones unos a otros se presume, tanto por el hablante como por el oyente, que lo comunicado es de importancia, se relaciona con lo sostenido en la secuencia del diálogo, su procesamiento es de bajo costo cognitivo y posee un alto grado de beneficio informativo. Pero, ¿qué es precisamente la presunción?, ¿cómo se manifiesta en los diálogos no triviales, es decir,controversiales?, ¿cuál es su naturaleza y alcance?
Tratar de responder estas interrogantes arrojaría luz sobre un comportamiento cognitivo y lingüístico básico en la comunicación humana. En la argumentación cotidiana, por ejemplo, el uso del argumento presuntivo ocupa un espacio, estadísticamente hablando, primordial, porque los hablantes solemos, por economía discursiva, utilizar presuncionesconstantemente, tanto porque basamos nuestras razones en experiencia cultural e individual probada que fluye a falta de evidencia de lo contrario, como porque tendemos a evitar, de forma natural, el peso de la prueba.
Un problema teórico básico, pero no por ello poco complejo, que se plantea en la teoría de la argumentación es, precisamente, discernir con propiedad el papel que juega el peso de la pruebaen este tipo de razonamiento en el marco de diálogos controversiales. Por ejemplo, para Van Eemeren y Houtlosser (2002), cultores de la teoría pragma-dialéctica de la argumentación, el concepto de peso de la prueba es esencial en el análisis de las discusiones y debates: se requiere distinguir claramente quién posee el peso de la prueba en una discusión para observar las partes involucradas y...