Presunción De Incencia

CAPITULO I

RESEÑA HISTÓRICA.

I.1Antecedentes Históricos del Principio de presunción de inocencia.

Si bien podemos encontrar antecedentes del principio de presunción de inocencia en el Derecho Romano1, especialmente influido por el Cristianismo, este se vio invertido por las prácticas inquisitivas de la baja Edad Media.

Así, es solo en la Edad Moderna que autores como Hobbes,Montesquieu y Beccaria, por nombrar algunos, reafirman este principio.

De esta manera, Beccaria, en su obra capital de los Delitos y de las Penasestablece que la presunción de inocencia es un principio necesario, manifestandoque: “un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni lasociedad puede quitarle la pública protección sino cuando esté decidido que haviolado los pactos bajolos que fue concedida”2.

En el siglo XVIII se transforma uno de los postulados fundamentales que presidieron la reforma liberal ante el sistema represivo que imperaba en la época y es precisamente en 1789 que la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano lo sanciona en forma explícita.

Como es sabido, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano constituye un hitodentro del movimiento iluminista que reaccionó a toda una organización político-social totalitaria, que tenía como uno de sus principales instrumentos un modelo de justicia penal represivo, fundado en las pruebas legales y en uso indiscriminado de la tortura como un medio válido para obtener la confesión.3

Según la lógica del sistema inquisitivo prerrevolucionario, el acusado no era consideradoun simple sospechoso, más bien se le estimaba culpable, al cual le correspondía el deber de destruir las conjeturas de culpabilidad, demostrando su inocencia, esto respondía a que en este modelo de enjuiciamiento se invirtió la máxima autoridad lo que trajo como consecuencia natural, inclusodespués de la
PAG.2

Comprobación de la insuficiencia de pruebas, medidascautelaresde carácter personal.

Así, la forma inquisitiva de enjuiciamiento criminal de la Edad Media, fue instrumento eficaz para uno de los postulados de la ideología absolutista, que tuvo su apogeo a mediados de la Edad Moderna, cual era el poder de castigar entre los atributos personales del soberano unido al poder de prisión extraprocesal, mediante los cuales el rey o sus representantesdisponían arbitrariamente de la libertad de súbditos, sin ningún juicio.4

Toda esta discrecionalidad del despotismo, que usó y abusó de sus ilimitados poderes tanto en lo político como en lo judicial, no fue suficiente para detener la creciente delincuencia directamente relacionada con el desarrollo productivo generado por la Revolución Industrial, y la creciente migración de la población ruralhacia las ciudades.

Se hizo necesaria una reestructuración de la justicia penal, la máxima era: “no castigar menos, pero castigar mejor”.

La crítica certera al Derecho represivo y a todo el sistema político que lo sustentaba, vino de la mano del pensamiento iluminista del siglo XVIII, que a decir de Juan Bustos Ramírez: “se caracterizó por ser racionalista, utilitario y jus naturalista”5, cuyosexponentes más notables fueron Montesquieu, Voltaire y
Rousseau, entre otros; intelectuales que crearon el ideario reformista de todo un sistema político-social que avasallaba la persona y los derechos del individuo.

Decidida fue la opción de Montesquieu por la protección de los inocentes sin excepción, calidad que tiene todo individuo antes de una condena criminal, postulado en quefundamentó el nexo entre libertad y seguridad del ciudadano, escribe: “La libertad política consiste en la seguridad, o al menos en creer que se tiene la seguridad.

Esta seguridad no esta nunca más comprometida que en las acusaciones públicas o privadas.
Por consecuencia, de la bondad de las leyes criminales depende principalmente la libertad del ciudadano”6, de modo que se puede afirmar junto con...