Presunto culpable

ARGUMENTOS A FAVOR DE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO EN EL DISTRITO FEDERAL, RESPECTO DEL DOCUMENTAL “PRESUNTO CULPABLE”
JOSE LUIS SANTOS MUZQUIZ

Mediante sentencia de 8 de marzo de 2011, los CC. Magistrados del H. Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, resolvieron revocar el auto de 1 demarzo de 2011, dictado por la Juez Decimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, asi como negar la suspensión provisional de los actos reclamados, consistentes en la proyección, distribución y publicidad del documental Presunto Culpable.

Lo anterior, al considerar que la concesión de la suspensión provisional solicitada, resultaba violatoria de las disposiciones deorden publico e interés general, en concreto, los derechos fundamentales consagrados en los artículos 6 y 7 de la que Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanan, que regulan la libertad de expresión y el derecho a la información.

Asimismo, se hace referencia a los artículos 4 y 14 de la ley Federal de Cinematografia, mismos que establecen que la actividadcinematográfica nacional, por su sentido social, es un vehiculo de expresión artística y educativa y constituye una actividad cultural primordial; traduciéndose en una actividad de interés social por expresar la cultura mexicana y contribuir a fortalecer los vínculos de identidad nacional.

Al respecto, los argumentos vertidos por los CC. Magistrados del H. Sexto Tribunal Colegiado en MateriaAdministrativa del Primer Circuito, resultan del todo fundados y apegados a Derecho, tal y como se procede a demostrar.

En el caso concreto, se presenta un conflicto entre dos derechos consagrados constitucionalmente, razón por la cual es evidente que, en su momento, pudo haber existido la apariencia del buen derecho como para que se considerara procedente la suspensión provisional del actoreclamado.

Sin embargo, derivado de un análisis detallado de la situación en comento, se manifiesta la contraposición del interés individual en relación con el derecho a la intimidad y el honor y el interés social de la mano del derecho a la información y la libertad de expresión.

Bajo esta tesitura, lo procedente, tal y como fue correctamente considerado por los CC. Magistrados, es ponderarambos intereses a fin de resolver cual de ellos debe prevalecer sobre el otro, situación que se logra calificando la relevancia de la información a difundir y el interés social que en todo caso pueda verse representado en dichos datos.

Robustece lo anteriormente argumentado, el criterio emitido por nuestros Tribunales Colegiados, mismo que es del tenor literal siguiente:

“LIBERTAD DE EXPRESIÓN,DERECHO A LA INFORMACIÓN Y A LA INTIMIDAD. PARÁMETROS PARA RESOLVER, MEDIANTE UN EJERCICIO DE PONDERACIÓN, CASOS EN QUE SE ENCUENTREN EN CONFLICTO TALES DERECHOS FUNDAMENTALES, SEA QUE SE TRATE DE PERSONAJES PÚBLICOS O DE PERSONAS PRIVADAS. La libertad de expresión y el derecho a la información operan en forma diversa tratándose de personajes públicos, quienes, como las personas privadas, seencuentran protegidos constitucionalmente en su intimidad o vida privada, por lo que podrán hacer valer su derecho a la intimidad frente a las opiniones, críticas o informaciones lesivas. La solución de este tipo de conflictos ameritará un ejercicio de ponderación entre los derechos controvertidos, a efecto de determinar cuál de ellos prevalecerá en cada caso. Así, el interés público que tengan loshechos o datos publicados, será el concepto legitimador de las intromisiones en la intimidad, en donde el derecho a la intimidad debe ceder a favor del derecho a comunicar y recibir información, o a la libertad de expresión cuando puedan tener relevancia pública, al ser un ejercicio de dichos derechos la base de una opinión pública libre y abierta en una sociedad. Por consiguiente, en la solución...