Presunto Culpable
Páginas: 5 (1245 palabras)
Publicado: 5 de septiembre de 2011
PRESUNTO CULPABLE.
Sin prueba alguna Zúñiga Rodríguez, José Antonio es acusado de asesinar a Juan Carlos Reyes Pacheco. El caso llegó al juez Vigésimo Sexto Penal del Distrito Federal el 14 de diciembre de 2005. El 16 de diciembre de 2005 México, DF ; En el reclusorio Oriente.
El juez le decretó la formal prisión por el delito de homicidio calificado con ventaja. Teniendo como testigo ocularal primo de la victima Víctor Daniel Reyes Bravo, Lo condenó a 20 años cinco meses y 18 días de prisión. Dos jóvenes abogados deciden pelear por el caso y es así como comienza la lucha por la libertad de Toño.
El documental no solo nos muestra la falta de valores en nuestra burocracia si no en nuestra sociedad. Es impensable que nuestras autoridades elijan a los acusados como en la lotería.Los valores respeto y honestidad se perdieron totalmente y el de la justicia ya ni lo conocen. Pero afortunadamente a un existen abogados dispuestos a luchar contra esta enorme cruz que cargamos solo por el hecho de ser parte de la burocracia.
Tenía 26 años cuando lo detuvieron. Fue un lunes. Mientras lo subían al carro de policía, la ciudad de México festejaba a la Guadalupana. Se le acusó dehaber matado a otro joven en una riña callejera.
José Antonio Zúñiga Rodríguez aseguró no haber visto jamás a la víctima. El domingo de la tragedia, como lo hacía todas las semanas, había estado atendiendo su puesto de ropa en un tianguis de Iztapalapa. Así lo confirmaron, al menos, una decena de testigos.
Sin embargo, tales testimonios de nada sirvieron. La autoridad sólo hizo caso a ladeclaración de un menor de edad, quien supuestamente lo vio cometer aquel homicidio. (Tiempo después se sabría que ese testigo fue hostigado por la policía).
Un juez terminó sentenciando al joven tianguista. Poco importó que las pruebas y los testimonios estuvieran viciados o, de plano, fabricados.
Ésta es la historia verídica que se cuenta en Presunto culpable —documental mexicano que ha ganadopremios en Los Ángeles, San Francisco, Madrid, Budapest, Dubai, Morelia y Guadalajara— y que en días próximos se estrenará dentro de las salas mexicanas de cine.
La producen dos abogados, también muy jóvenes —Layda Negrete y Roberto Hernández— quienes hicieron todo lo que estuvo en su poder para excarcelar a José Antonio. Ellos no sólo tomaron su defensa, también aprovecharon para mostrar consu caso los vicios del sistema. Estos juristas convertidos en improvisados cineastas introdujeron micrófonos y cámaras al muy sórdido recinto que son los juzgados penales de nuestro país.
El documento audiovisual que resultó no tiene desperdicio. Denuncia en detalle un proceso penal que recurrentemente aprehende, sentencia y encierra a personas inocentes, la gran mayoría de ellas jóvenes y deescasos recursos.
Difícilmente existe una coordenada más arbitraria y más injusta en todo el Estado mexicano que el proceso penal; un curso jurídico donde la verdad no importa sino la obtención —por cualquier medio— de culpables a quienes velozmente meter a la cárcel.
No se trata de un accidente, sino de una circunstancia sistemática. La lista de sus vicios es larga: en nuestro proceso penalno se cumplen los criterios de la técnica moderna para la investigación criminal; las policías están pésimamente formadas; la escena del crimen es frecuentemente alterada; los testimonios suelen obtenerse por extorsión o, de plano, se falsifican.
La autoconfesión sigue siendo la reina de todas las pruebas, y muchas de las veces se logra bajo tortura; los peritajes son amañados; lasdeclaraciones testimoniales se agregan o desaparecen arbitrariamente; los defensores de oficio están, en promedio, mal preparados y, entre los abogados particulares, los buenos cobran honorarios exorbitantes.
De su lado, los jueces prefieren no verle jamás el rostro a sus futuros sentenciados y, la mayoría de las veces, temen dejar libre a un supuesto criminal porque saben que sus superiores les pueden...
Sin prueba alguna Zúñiga Rodríguez, José Antonio es acusado de asesinar a Juan Carlos Reyes Pacheco. El caso llegó al juez Vigésimo Sexto Penal del Distrito Federal el 14 de diciembre de 2005. El 16 de diciembre de 2005 México, DF ; En el reclusorio Oriente.
El juez le decretó la formal prisión por el delito de homicidio calificado con ventaja. Teniendo como testigo ocularal primo de la victima Víctor Daniel Reyes Bravo, Lo condenó a 20 años cinco meses y 18 días de prisión. Dos jóvenes abogados deciden pelear por el caso y es así como comienza la lucha por la libertad de Toño.
El documental no solo nos muestra la falta de valores en nuestra burocracia si no en nuestra sociedad. Es impensable que nuestras autoridades elijan a los acusados como en la lotería.Los valores respeto y honestidad se perdieron totalmente y el de la justicia ya ni lo conocen. Pero afortunadamente a un existen abogados dispuestos a luchar contra esta enorme cruz que cargamos solo por el hecho de ser parte de la burocracia.
Tenía 26 años cuando lo detuvieron. Fue un lunes. Mientras lo subían al carro de policía, la ciudad de México festejaba a la Guadalupana. Se le acusó dehaber matado a otro joven en una riña callejera.
José Antonio Zúñiga Rodríguez aseguró no haber visto jamás a la víctima. El domingo de la tragedia, como lo hacía todas las semanas, había estado atendiendo su puesto de ropa en un tianguis de Iztapalapa. Así lo confirmaron, al menos, una decena de testigos.
Sin embargo, tales testimonios de nada sirvieron. La autoridad sólo hizo caso a ladeclaración de un menor de edad, quien supuestamente lo vio cometer aquel homicidio. (Tiempo después se sabría que ese testigo fue hostigado por la policía).
Un juez terminó sentenciando al joven tianguista. Poco importó que las pruebas y los testimonios estuvieran viciados o, de plano, fabricados.
Ésta es la historia verídica que se cuenta en Presunto culpable —documental mexicano que ha ganadopremios en Los Ángeles, San Francisco, Madrid, Budapest, Dubai, Morelia y Guadalajara— y que en días próximos se estrenará dentro de las salas mexicanas de cine.
La producen dos abogados, también muy jóvenes —Layda Negrete y Roberto Hernández— quienes hicieron todo lo que estuvo en su poder para excarcelar a José Antonio. Ellos no sólo tomaron su defensa, también aprovecharon para mostrar consu caso los vicios del sistema. Estos juristas convertidos en improvisados cineastas introdujeron micrófonos y cámaras al muy sórdido recinto que son los juzgados penales de nuestro país.
El documento audiovisual que resultó no tiene desperdicio. Denuncia en detalle un proceso penal que recurrentemente aprehende, sentencia y encierra a personas inocentes, la gran mayoría de ellas jóvenes y deescasos recursos.
Difícilmente existe una coordenada más arbitraria y más injusta en todo el Estado mexicano que el proceso penal; un curso jurídico donde la verdad no importa sino la obtención —por cualquier medio— de culpables a quienes velozmente meter a la cárcel.
No se trata de un accidente, sino de una circunstancia sistemática. La lista de sus vicios es larga: en nuestro proceso penalno se cumplen los criterios de la técnica moderna para la investigación criminal; las policías están pésimamente formadas; la escena del crimen es frecuentemente alterada; los testimonios suelen obtenerse por extorsión o, de plano, se falsifican.
La autoconfesión sigue siendo la reina de todas las pruebas, y muchas de las veces se logra bajo tortura; los peritajes son amañados; lasdeclaraciones testimoniales se agregan o desaparecen arbitrariamente; los defensores de oficio están, en promedio, mal preparados y, entre los abogados particulares, los buenos cobran honorarios exorbitantes.
De su lado, los jueces prefieren no verle jamás el rostro a sus futuros sentenciados y, la mayoría de las veces, temen dejar libre a un supuesto criminal porque saben que sus superiores les pueden...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.