Presupuesto de gastos indirectos de fabricacion

Unidad de lo lógico y de lo histórico
La solución acertada del problema de la unidad y de la interdependencia entre lo histórico y lo lógico permite comprender las complejas relaciones mutuas existentes entre ambas categorías en el proceso de conocimiento y evitar así un doble peligro: el de la pura logización, y el de una superficial y empírica descripción de la realidad.
Por "histórico" hayque entender la realidad objetiva, que existe independientemente de la conciencia, del sujeto cognoscente; la realidad que se desarrolla históricamente y se halla en un estado de cambio constante. La categoría de lo histórico refleja el carácter histórico y mutable del mundo objetivo.
Lo "lógico" es una forma del conocimiento, el reflejo de la realidad, la copia intelectual o imagen de ella; es,asimismo, una determinada forma del movimiento del pensamiento hacia el objeto.
Los conceptos de lógico e histórico, como podrá deducirse de lo que sigue, designan también dos métodos distintos de investigación de la realidad.
Lo lógico y lo histórico se hallan en unidad y deben considerarse en íntima relación. A ello hay que agregar que se trata de una unidad en la que lo histórico, es decir, elmundo objetivo en desarrollo, determina a lo lógico, y en la que lo lógico es un reflejo de lo histórico, es derivado con respecto a él.
El problema de lo lógico y de lo histórico es una de las manifestaciones más importantes del problema gnoseológico fundamental de las relaciones del pensamiento y del ser. Por ello, sólo puede resolverse acertadamente, y así se resuelve por el marxismo, sobrela base de la concepción materialista - la única concepción científica- del carácter primario de la materia y del carácter derivado de la conciencia.
El modo materialista de abordar el problema de las relaciones mutuas entre los conceptos lógicos y las cosas es una premisa determinante y la condición para comprender científicamente el problema de las categorías de lo lógico y de lo histórico. Elidealismo filosófico, que abre un profundo abismo entre la lógica del conocimiento y la lógica del mundo objetivo, es un obstáculo considerable para la solución de este problema.
Lo lógico, según la filosofía idealista, es una pura forma, independiente del contenido del mundo real. Como es sabido, la concepción de la lógica como teoría de las formas puras del pensamiento, independientes de larealidad, halló su más clara expresión, en la época moderna de la historia de la filosofía, en el pensamiento de Kant. La lógica, según el filósofo alemán, "prescinde de todo con-tenido del conocimiento racional y de las diferencias existentes entre sus objetos y sólo tiene que ver con la forma pura'del pensamiento".t Y en otro lugar afirma: "La lógica no es ciencia de la razón por su materia, sinosólo por su forma; es la ciencia a priori de las leyes necesarias del pensamiento..."
Desde los tiempos de Kant, la contraposición ele las formas lógicas puras a la realidad objetiva ha encontrado ancho campo en la filosofía burguesa.
Hegel sometió a crítica el formalismo kantiano, afirmando acertadamente que-las formas lógicas deben estar empapadas de contenido. En su filosofía, hallamos elprimer intento (le vincular la lógica con la historia del desarrollo del mundo mismo y de su conocimiento. Y en esto reside el alto mérito de Hcgcl. Sin embargo, al sostener que el desarrollo del concepto es la esencia y el fundamento del mundo objetivo, el filósofo alemán desnaturalizaba las verdaderas relaciones entre lo lógico y lo histórico, al subordinar éste a aquél. El desarrollo histórico de larealidad es, para Hegel, un producto del desarrollo lógico del concepto. La filosofía hegeliana, por consiguiente, en virtud de su carácter idealista, no podía asestar un golpe definitivo al apriorismo lógico. Sólo el marxismo, utilizando los aspectos valiosos de la lógica de Hegel; pudo asestarle semejante golpe y crear la lógica dialéctica, que refleja acertadamente y de modo multilateral la...