Presupuesto participativo

Glocalidad y reforma agraria: ¿de nuevo el problema irresuelto de la tierra?
Victor Bretón Solo de Zaldívar. Universidad de Lleida, España. Investigador Asociado a Flacso-Ecuador Email: Breton@hahs.UdL.es

En los últimos años, son numerosas las voces que están llamando la atención sobre las implicaciones de la globalización en el mundo rural. Implicaciones que tienen que ver con la mismaredefinición de la noción de "ruralidad" y, naturalmente, con los desafíos que suponen y las sinergias que desatan en casos como los de América Latina en el seno de una agricultura familiar sometida a un alargamiento sin precedentes de su hinterland. Recientemente, Luciano Martínez (2004) ha señalado en este sentido cómo la economía campesina ha dejado de ser parte de "una sociedad eminentemente localpara pasar a pertenecer a un espacio más amplio que pertenece a la dimensión mezo o regional y se encuentra en proceso de vincularse con la dimensión más macro o global". Es ahí donde se puede hablar de glocalidad, pues "el nivel local ya no es autosuficiente", en tanto inserto "en una dinámica más larga, más amplia, determinada por dinámicas externas que ejercen una situación de dominaciónestructural sobre la primera" (2004:3). En realidad, ese proceso de glocalización viene de lejos, y en su conformación ha jugado un rol protagónico el aparato del desarrollo desde las financieras multilaterales hasta las Org aniza ciones No Gubernamentales (ONG) y las agencias ministeriales estatales por la tenacidad de sus intervenciones en aras de la modernización y la adecuación de los campesinos alos parámetros de las economías emergentes: si en los sesenta y setenta se insistía en la indispensabilidad de su integración en las estructuras económicas nacionales, de los ochenta en adelante se priorizará, en el mejor de los casos, la búsqueda de vías de inserción a un escenario global cada vez más interconectado y desprotegido. Durante décadas, "reforma agraria" fue una expresión mágica en esemundo del desarrollo. Eran los años del desarrollismo cepalino, cuando se aseguraba por activa y por pasiva que la transformación profunda de las estructuras agrarias constituía una condición sine qua non del despegue económico (muy al estilo rostowniano), pues facilitaría la capitalización y adecuación del campesinado a la coyuntura expansiva y reforzaría colateralmente la cohesión de unassociedades inmersas en un proceso de construcción nacional en muchos casos hoy todavía inconcluso. Tras el colapso de ese modelo y el advenimiento del neoliberalismo como nuevo dogma de fe, la reforma agraria se esfumó de la arena política, pasando a ser considerada como un tema obsoleto e inviable en el contexto de la globalización.
A tenor de estas consideraciones, en estas páginas quiero sugeriralgunas líneas de reflexión, más allá de las interpretaciones convencionales, sobre los efectos nunca previstos de las medidas reformistas en el ámbito de la redefinición de los actores sociales en regiones de alta densidad indígena, por ejemplo, y la Sierra ecuatoriana es buena muestra de ello y llamar la atención sobre la reaparición actual (aún tímida) de la reforma agraria en la agenda de lasorganizaciones sociales (con mayor o menor fuerza, según el caso) y su regreso a la palestra del debate académico en buena hora al tiempo que instituciones tan emblemáticas como el Banco Mundial parecen revisar su ideario al respecto. Subrayo, en suma, la importancia de releer la reforma agraria treinta años después: releerla en toda su complejidad histórica como una herramienta de comprensión de larealidad; y releerla también como parte de un camino de búsqueda de alternativas para los pequeños productores rurales glocalizados.

La reforma agraria en América Latina: ¿historia de un fracaso?

La apuesta en favor de la inducción de reformas agrarias como pilar de una estrategia general de desarrollo industrialista hacia adentro, reiterada sin solución de continuidad para la América...