Presupuesto Por Resultados-Programas De Seguridad Ciudadana

ANTECEDENTES:

García Ortíz, Grisela Alejandra con su tesis “Articulación de actores públicos y privados para la eficientización de la seguridad ciudadana en el Municipio de Hurlingham”, Universidad Carlos III de Madrid, Maestría en Dirección y Gestión Pública Local, Unión Iberoamericana de Municipalistas, Centro de estudios Municipales y de Cooperación Internacional, Sede en Argentina, 2000,llegó a las siguientes conclusiones:

Un punto importante a resaltar y contemplado en todos los planes y políticas descriptas es la sensación de inseguridad en las poblaciones urbanas, la percepción social del delito. Las investigaciones en el ámbito de la criminología ponen de manifiesto la complejidad de la percepción que los ciudadanos tienen de la seguridad. En este sentido es claro que losejemplos citados quieren dar respuesta no sólo a la reducción de la criminalidad sino también a su percepción social, quieren potenciar una sociedad tolerante, solidaria, participativa y corresponsable de las políticas públicas de seguridad. El objetivo es prever políticas de anticipación a los conflictos que sean capaces de gestionarlos.

Dos aspectos fundamentales se ponen de manifiesto en los casosde estudio: la importancia que se da al espacio en el que se produce el conflicto y en el que deben ponerse en marcha los recursos necesarios para recuperar o restablecer las relaciones sociales, el territorio conocido y reconocido por los ciudadanos y por otro lado la necesidad de aproximar la resolución de los conflictos a la comunidad. Se defienden criterios de proximidad y subsidiariedadpolítica y administrativa como rasgos fundamentales para el desarrollo de una política democrática de seguridad pública.

Con relación a la República Argentina hemos hecho referencia a políticas y planes provinciales de seguridad, en las Provincia de Chubut, Santa Fe y Río Negro, donde se han implementado políticas barriales pero con un escaso protagonismo de los gobiernos municipales, dado que lacompetencia en materia policial recae en las Provincias y a diferencia de otros países, no existe la policía local o comunal. Con relación a la Ciudad de Buenos Aires vemos, dentro de una estructuración formal compleja, que la misma detenta reciente creación y autonomía administrativa, asimilándose más a la estructura jurídica de las Provincias que a la de los gobiernos municipales, ya sea por sudimensión espacial como por sus competencias. En la ciudad se está llevando a cabo un programa de descentralización administrativa que terminará previsiblemente en la creación de comunas, en tal sentido ya se ha procedido a la creación y puesta en funcionamiento de 16 Centros de Gestión y Participación barriales (CGP). Sin embargo y a pesar de los esfuerzos políticos locales en tal sentido, aún no secuenta con policía ciudadana, interviniendo en la jurisdicción la policía federal.

Teniendo en cuenta las aclaraciones vertidas en el párrafo anterior, es fácil entender los problemas surgidos en la implementación práctica del plan piloto de seguridad en el barrio de Saavedra, que forma parte de la Ciudad de Buenos Aires, donde el diseño y ejecución de las “políticas” (ya que no se encuentranestructuradas a modo de proyecto), corresponde a la Nación de quien a su vez depende la policía federal argentina, quedando al gobierno autónomo de la ciudad una participación informal y secundaria.

Orso, Tomás Gabriel con su tesis “Garantismo Penal y seguridad ciudadana. Ideas para una reforma procesal equilibrada y eficaz: acerca del régimen de la acción penal y la participación de la víctima”.Universidad de Belgrano, Escuela de Posgrado de Derecho, Maestría y Especialización en Derecho Penal, Departamento de Investigaciones, Buenos Aires-Argentina, 2008, llegó a las siguientes conclusiones:

Muchas veces los afanes publicitarios de políticos en campaña, los medios de comunicación inescrupulosos y las “huelgas de la inteligencia” al decir de Zaffaroni llevan a que se elaboren discursos...