Presupuestos procesales

Presupuestos procesales.
Los teoría de los presupuestos procesales fue expuesta por primera vez por el doctrinario Oscar Bülow , expuesto en su obra La teoría de las excepciones procesales y los presupuestos procesales (1868), el cual representa un trabajo de gran valor doctrinario, donde se señalan cuales son los elementos necesarios para la existencia y validez del proceso; según Bülow lospresupuestos procesales son aquellos factores de los que dependen la existencia del proceso, por una parte, y por otra el ofrecer la garantía de que el mismo sea valido jurídicamente, es decir que el proceso necesita de bases y ciertas condiciones sin las cuales el proceso no existe o tiene una existencia irregular o viciosa.
Así, surge la división, ya clásica, entre requisitos relativos a laexistencia del proceso y requisitos de validez del mismo. Entre los requisitos para la existencia se encuentran: La presencia de un Juez, Las partes en conflicto y la presentación del libelo de la demanda; por otra parte entre los requisitos para la validez del juicio están la competencia del juez, la citación del sujeto demandado y la capacidad procesal de las partes. Sin embargo posteriormentesurge una nueva teoría de los presupuestos procesales expuesta por el procesalista uruguayo Couture en su obra “ Fundamentos del derecho procesal civil” donde presenta una serie de nuevos presupuestos procesales alegando que el derecho procesal había sin duda alguna evolucionado y que por lo tanto la teoría de Bülow era obsoleta. Couture distinguía entre los presupuestos procesales de la acción, lospresupuestos procesales de la pretensión, los presupuestos de validez del proceso y los presupuestos de una sentencia favorable.
Presupuestos procesales de la acción. Podemos definirlos como aquellos presupuestos cuya ausencia se opone al andamiento de una acción y al nacimiento de un proceso. Así, son presupuestos de la acción, los presupuestos procesales stricto sensu, opresupuestos procesales propiamente dichos, como la capacidad de las partes y la investidura del juez las cuales son condiciones mínimas de procedibilidad. Los incapaces no son hábiles para accionar, para comparecer en juicio. Lo que ellos hagan no será acción, ni proceso. Los no jueces no tienen jurisdicción; quienes acudan ante ellos no lograrán nunca hacer nada que llegue a adquirir categoríade acto jurisdiccional.
Presupuestos procesales de le pretensión. La pretensión procesal es, como ya se ha visto, la auto atribución de un derecho y la petición de que sea tutelado. Los presupuestos procesales de esa pretensión no consisten tanto en la efectividad de ese derecho, como en la .posibilidad de ejercerlo. Así, por ejemplo, si ha habido caducidad del derecho; o no seha agotado la vía administrativa; o el pretensor aduce su propia falta, la pretensión no puede prosperar. No está en juego, como se ve, la acción procesal. Tampoco está en juego el derecho sustancial, que podría ser fundado en más de un caso. Lo que está en juego es la inadmisibilidad de la pretensión, no debe confundirse la acción con la pretensión ni con el derecho. Aquí lapretensión, como simple hecho procesal, queda colocada como centro de toda la construcción. Puede acontecer que, como sucede en buena parte de los códigos de Hispanoamérica, el derecho positivo carezca del instrumento procesal idóneo para debatir in limbo, litis este punto y la decisión deba postergarse para la sentencia definitiva.
La falta de estos instrumentos constituye una seriadificultad en nuestro derecho. La caducidad de la pretensión de investigación de la paternidad, por ejemplo, tiene por objeto evitar el escándalo del proceso bajo ciertas condiciones; pero acontece que el proceso no se ahorra. Caducada la pretensión, la demanda debe ser rechazada sin entrar a examinar el mérito del asunto. Pero tal cosa sucede en la sentencia definitiva, cuando ya se ha consumado el...