presupuestos


EL SEMAFORO EN ROJO
1. Como padre el señor tiene que ver la mejor forma de enseñarle a sus hijos de ser correctos, y si bien es una prioridad que los niños lleguen a tiempo a la escuela para que de esta forma puedan recibir su diploma hay que ver cuáles son las prioridades de las vidas y que es lo que un padre intenta hacer para que sus hijos intenten ser personas correctas por lo tanto yocreo que el padre debería acompañar al oficial para pagar la multa.
2. Hay varias soluciones alternativas una de ellas sería mandar a sus hijos en tu taxi para que puedan llegar a tiempo, y de esta forma el padre no tendrá que llegar a ¨cualquier arreglo¨ con el oficial, evitando que el padre de los niños cometa un acto de corrupción.
3. El soborno no es justificado en ningún caso ya que es unamuestra de corrupción y lo que el ser humano intenta evitar según dicen es la corrupción, porque de esta manera no existe transparencia en la vida de las personas, por lo que yo creo que el soborno en el caso de Martin no está justificado ya que noche antes loes enseño que es la corrupción y sería muy hipócrita de su parte acceder a algún tipo de corrupción frente a sus hijos en especial cuandoson pequeños y no saben diferenciar muy bien entre lo que es correcto y lo que no.
ACTORES
PROBLEMA GENERAL
DILEMA
VALORES CONTRAPUES-TOS
ALTERNATIVAS POS Y CONTRAS
VALOR QUE PRIMA EN LA DECISIÓN
Martín- Oficial
Martín se pasó el semáforo en rojo y necesita llevar a sus hijos a la escuela para que de esta forma lleguen a tener su diploma, sin embargo el oficial que le dio la boleta no loquiere dejar ir.
Si Martín va a ser corrupto y llegar a un acuerdo con el oficial para que de esta manera el pueda llevar a su hijos al colegio y puedan recibir el diploma por puntualidad.
El valor contrapuesto es este caso es la corrupción de parte del oficial y en el caso de que Martín llegue a formar un acuerdo con el oficial también estaría actuando de forma corrupta.
La alternativa positivaseria que les estaría enseñando a sus hijos a actuar de forma correcta y contra la corrupción, y las contras que tendría Martín seria el hecho de que sus hijos no llegaran a tener el diploma que ellos esperan.
El valor final de la decisión es la honestidad, que en este caso Martín preferiría pagar la boleta en lugar de llegar a un acuerdo con el oficial.



Juan Carlos y conjuntivitis

1.Ahora con el conocimiento que tiene Juan con el producto que recetaba a sus pacientes, Juan debería dejar de recetar ese producto ya que viendo de lado empresarial tiene más que perder si se sabe lo que causa ese producto y haciendo que su clínica pierda el prestigio que tiene, y por el lado moral el no debería recetar un producto que tiene efectos secundarios como profesional eso estaría mal.2. La empresa tendría que averiguar la información sobre los efectos secundarios que causa el producto y dejar de dar los premios sobre las prescripciones de este producto.
3. Si juan debería perder el viaje porque como profesional no debería recetar medicamentos que podrían hacer daño a sus pacientes, y las pérdidas que podría tener al recetar este producto, en el caso de que sus pacientestomaran acciones, serían mayores a la de perder un viaje.
4. La empresa farmacéutica, debido que en el momento de la creación del producto la empresa sabe si existen efectos secundarios y cuáles son, y deberían decir a sus compradores si existen efectos secundarios y cuales son.
ACTORES
PROBLEMA GENERAL
DILEMA
VALORES CONTRAPUESTOS
ALTERFNATIVAS POS Y CONTRAS
VALORES QUE PRIMAN EN LA DECISIÓNJuan Carlos- Pacientes- Monte Verde
Juan Carlos es un reconocido oftalmólogo que está a punto de recibir un premio, pero para recibir dicho premio tiene q recetar un fármaco a un paciente más, antes de recetar dicho fármaco Juan lee un artículo sobre el producto que está recetando y se da cuenta que el fármaco tiene efectos secundarios que son negativos para la salud de sus pacientes
El dilema...