Pretencion Punitiva

LA PRETENSION PUNITIVA
LA PRETENSION PUNITIVA MAURO CHACON CORADO * GUATEMALA
SUMARIO: 1. Acción y pretensión punitiva.- 2. Elementos o requisitos de la pretensión punitiva.
1. La pretensión punitiva
Hemos señalado que la acción penal, como toda acción procesal, es un derecho subjetivo público pero que es ejercido por el Ministerio Público, por ser quien tiene a su cargo, en representacióndel Estado, la persecución penal en todos aquellos casos de delitos de naturaleza pública. Este derecho por supuesto está condicionado para su ejercicio que se den los requisitos que el ordenamiento jurídico penal señala para ello, es decir, la existencia de una noticia criminis.
Arlas1 dice que la acción procesal penal se dirige al juez y tiene como contenido una pretensión penal. Como todapretensión procesal, la pretensión penal consiste en que se pretende la imposición a alguien de una pena o de una medida de seguridad como autor, coautor o cómplice de un hecho tipificado como delito. Y esta pretensión penal se hace valer por el Ministerio Público en virtud de afirmarse la existencia de un derecho público de exigir el castigo de alguien o la prevención de un nuevo delito. Derechopúblico subjetivo que corresponde a los órganos ejecutivos del Estado.
En cambio, Vásquez Rossi, llama a la pretensión punitiva solicitud de pronunciamiento condenatorio sobre un sujeto a quien se entiende como autor de un hecho delictivo. Aparece como un contenido posible de la acción, procesalmente concretado en la acusación y derivado del derecho sustantivo.2 Es decir que, por el ejercicio de éstase busca la realización de la pretensión.
No deben confundirse, dice este autor, las nociones de acción y pretensión punitiva, ya que de incurrirse en ese error no podría comprenderse cómo la legislación procesal contempla la expresa posibilidad de que el titular de la acción o Ministerio Público pueda solicitar al órgano jurisdiccional el sobreseimiento del imputado. La pretensión punitiva essólo un contenido posible de la acción, la que debe definirse únicamente por su esencial carácter requirente de actividad y pronunciamiento jurisdiccional en torno a un hecho previsto por la legislación penal. Rubianes dice con exactitud que “... la acción es precisamente la entidad jurídica invocadora de la jurisdicción, su condición y su límite.”
En ese sentido dice Manzini que la acción penaltiene siempre por objeto una pretensión punitiva derivada de un delito, concreta o hipotéticamente realizable. De esa cuenta, el juez, ya fuere reconociendo o desconociendo el fundamento de la legitimidad de la pretensión, pronuncia una decisión que agota completamente todo lo que a la realizabilidad de esa pretensión se refiere, cuando existan las condiciones de procedibilidad.
Bettiol por su parte,dijo que ya prevalecía la opinión según la cual del delito nace una pretensión punitiva y que esta idea del derecho subjetivo de castigar, que se resuelve en una autolimitación del poder del Estado en el campo punitivo, está en armonía con las exigencias de una concepción técnica del derecho entendido como límite, y con las exigencias de una visión de política democrática que se coloca en la basedel proceso contemporáneo.3
Dice García Ramírez, “si la acción es un Derecho abstracto de promover la actuación y la decisión jurisdiccionales con respecto a una determinada relación de Derecho material, la que se ejercita en el proceso penal (cuya esencia no difiere de la atribuible a la acción en general) tendrá por finalidad, justamente, la promoción de tales actividades del órganojurisdiccional. Aun cuando es cierto, como algunos autores han sostenido, que la acción penal (en estricto sentido) es siempre de condena, y que a través de la misma se hace valer la pretensión punitiva, orientada al castigo del culpable, también es preciso tomar en cuenta que al Ministerio Público incumbe un preciso saber de objetividad (de donde su paradójico carácter de parte “imparcial” o de buena...