PRETENCIONES



procesal civil ii
“pretensiones “



PRETENCIONES DE ARTICULO 399-400 CODIGO PROCESAL CIVIL.

Artículo 399.- ÁMBITO DEL PROCESO ORDINARIO.
b) Impugnación de acuerdos sociales.
A impugnación de los acuerdos sociales es la materia más conflictiva del Derecho de Sociedades. Su presencia en los tribunales resulta cada vez más notoria y se ha convertido en una clara manifestación deenfrentamientos entre socios, generalmente de las minorías contra las mayorías, por diversidad de motivos. Desde nuestra experiencia, la impugnación de los acuerdos sociales suele tener su origen en un conflicto entre los socios de una entidad mercantil. Hasta ese momento, ha podido existir más o menos irregularidades, de mayor o menor trascendencia, en la administración de la sociedad o en la adopción de losacuerdos. Sin embargo, la postura de los socios suele ser tolerante o permisiva si no hay un enfrentamiento entre ellos ni sospechas de que alguno se esté beneficiando en perjuicio de los demás. Cuando surge algún problema, incluso a veces de tipo personal, es cuando el socio suele recurrir a la observancia plena de la legalidad para obligar a los administradores y a las juntas de socios a adoptaracuerdos que sean conformes con la ley y los estatutos, y no lesivos para los intereses de los socios y de la sociedad. Nuestra recomendación es el respeto a la legalidad, la observancia de todos los formalismos, el cumplimiento de los estatutos de la sociedad, la defensa de los intereses de la entidad, en todo momento y lugar, tanto durante los buenos tiempos de convivencia “pacífica” de lossocios como en los malos. De esta forma se evita la judicialización de la vida societaria, que perjudica gravemente la correcta marcha y funcionamiento de la entidad. No obstante, es bueno recordar que los acuerdos sociales tienen una vía de impugnación que conviene analizar para un correcto uso de este mecanismo de defensa y protección del socio y de la propia entidad. ¿Qué acuerdos son impugnables?Para la regulación legal de esta materia en el ámbito de las entidades mercantiles de mayor presencia (sociedades anónimas y sociedades limitadas) se ha optado por una.
Pues bien, creo que la discusión acerca del sentido de la institución de la impugnación de acuerdos sociales se ha distorsionado porque se ha pretendido trasladar a ella la doctrina de la nulidad de los negocios jurídicos. 
Elintento del legislador en señalar que poco tiene que ver la nulidad de un contrato con la “nulidad” de un acuerdo social a través de la distinción entre acuerdos nulos y anulables no ha hecho sino empeorar la situación, porque es obvio nada tiene que ver la anulabilidad de los contratos (por vicio del consentimiento o por incapacidad) con la anulabilidad de un acuerdo social. Que un contrato seaanulable sólo quiere decir que su nulidad sólo puede hacerse valer por una de las partes (la que ha sufrido el vicio o el contratante que era incapaz); que el contrato, visto desde la perspectiva del incapaz es nulo (no produce efectos). Que un acuerdo social sea nulo cuando sea contrario a la Ley y que sea anulable cuando sea contrario “a los estatutos o al interés social” carece de sentido. 
Estoindica que la impugnación es un remedy que el ordenamiento ofrece al socio para derrotar a la mayoría que ha incumplido, en sentido amplio, el contrato de sociedad. Y, más adelante, para justificar la distinción entre acuerdos nulos y anulables.

c) Competencia desleal.
Nadie puede predicarse dueño de una clientela, sobre la cual no puede existir propiedad.  
El comerciante está expuesto a que eladversario le sustraiga la clientela sin que nada pueda reprochársele por tal acto, puesto que estas son las reglas de juego en los sistemas de la libertad económica. Estas reglas benefician al consumidor, porque de la competencia entre adversarios tienen que surgir mejores productos con menores precios.
Hay competencia cuando dos o más personas están en libertad y en igualdad de condiciones para...