Prevaricación judicial

Corte Suprema
Querella de capítulos. Delito de Prevaricación. Actuación Negligente. Ignorancia Inexcusable. Informes del Fiscal de Corte de Apelaciones. • 31/01/1996 

Partes: Banco Concepción; con Juez de Letras de La Unión Erwin Wettlin Moreno;
Rol: 29786
Magistrado: Jordán López, Servando; Libedinsky Tschorne, Marcos; Vidal Duarte, Germán;
Redactor: Alvarez García, Hernán
Abogadointegrante: Daniel Argandoña, Manuel
CORTE SUPREMA
Santiago, 31 de enero de 1996.
Vistos:
En estos autos Rol Nº 126 92, querella de capítulos, que se tramitará ante el señor Ministro de la I.Corte de Apelaciones de Valdivia don Nibaldo Segura Peña, en contra del Juez de Letras de la Unión, don Erwin Wettlin Moreno, por sentencia de 21 de octubre de 1992, escrita a fs.184 y siguientes, sedeclaró inadmisible todos los rubros de acusación contenidos en la querella de capítulos de fs.90 a 97, presentada por el Banco de Concepción, condenándose a este último al pago de las costas de la causa e indemnización de los perjuicios causados al querellado, cuya tasación se ordena efectuar con audiencia de las partes Apelada y recurrida de casación en la forma por la querellante, una de las Salasde la Corte de Apelaciones de Valdivia, en sentencia de 14 de mayo de 1993, escrita a fs.241, y siguientes, acogió el recurso de casación en la forma por la causal Nº 9 del art.541 del Código de Procedimiento Penal, en relación con el art.500 Nºs.4 y 5 del mismo cuerpo de normas e, invalidando el fallo impugnado, dictó la correspondiente sentencia de reemplazo, con igual fecha, a fs.245 ysiguientes.
En la mencionada sentencia de reemplazo se hizo lugar sólo en parte a la querella de capítulos deducida en lo principal de fs.90, declarando admisibles los capítulos II y IV de la misma, rechazándose los demás, sin costas.Contra esta última sentencia, la parte del Juez capitulado dedujo de casación en la forma y en el fondo, invocando en el primero las causales 1ª y 9ª del art.541 del Códigode Procedimiento Penal y las del Nº 1 del art.546 del mismo cuerpo de normas, respecto del otro recurso mencionado.
Concedidos los expresados recursos, se trajeron los autos en relación.


Considerando:
I.En cuanto a la casación en la forma.
Primero: Que como se dejara constancia en la parte expositiva, en la sentencia de primer grado, el señor Ministro que conociera de los antecedentesdeclaró inadmisible todos los rubros de la acusación contenidos en la querella de capítulos de que se trata, condenándose al querellante al pago de las costas de la causa e indemnización de los perjuicios causados al querellado, los que ordena sean tasados con audiencia de las partes en su oportunidad.
Segundo: Que, apelada y recurrida de casación en la forma, los antecedentes se elevaron a la Cortede Apelaciones de Valdivia, tribunal de alzada en esta causa.
Tercero: Que durante la tramitación de esta querella de capítulos y en la oportunidad que le acuerda el art.629 del Código de Procedimiento Penal, informó al respecto el Fiscal señor Gajardo, señalando que era de opinión que debía desecharse la querella y aplicarse a la querellante las sanciones que ordena el art.632 del cuerpo denormas antes citado.
Cuarto: Que, en la segunda instancia, acogiendo el recurso de casación en la forma, la Corte de Apelaciones mencionada invalidó el fallo recurrido y, en la sentencia de reemplazo acogió parcialmente la querella de que se trata en los términos señalados en la parte expositiva, esto es, sólo respecto de los capítulos II y IV de las misma, relativos a que el capitulado habríaactuado con negligencia o ignorancia inexcusable al dictar una sentencia manifiestamente injusta en causa civil, toda vez que desatendió las peticiones y reclamaciones del ejecutante para evitar que se le perjudicara en sus derechos; ello, en relación con el art.225 Nº 1 del Código Penal.
Quinto: Que la referida sentencia de reemplazo, en sus motivaciones 19 a 22, analiza y concluye por la aceptación...