Prevención general y especial

Prevención General
La reacción penal debe funcionar como un inhibidor a la tendencia criminal.
Se habla de prevención general en cuanto la amenaza del castigo hace que los miembros de la colectividad se abstengan de violar la norma.
La prevención general parece ser una función primordial de la pena, Séneca dice; “la pena tiene como finalidad hacer mejores a los demás”, y Platón afirma que “nocastigamos porque alguien haya delinquido, sino porque los demás no delincan”.
Doménico Romagnosi defensor de la prevención general, afirma que la pena no puede ser tormento ni utilizarse para afligir a un ser sensible, y que su finalidad inmediata es la intimidación, para evitar en esta forma la comisión de nuevos delitos.
- El Derecho Penal es un derecho de defensa indirecta, que debeejercitarse, mediante la punición de los delitos pasados, para conjugar el peligro de los futuros.
Feuerbach y su teoría de la coacción psicológica o de intimidación, acepta la prevención general como una finalidad de la reacción penal.
La prevención general implica que la predisposición al crimen es general en todas las personas.
La pena debe ser:
a) Intimidatoria. Debe amedrentar a los potencialescriminales, debe ser capaz de sembrar el temor en el ánimo criminógeno. (penas más feroces)
b) Ejemplar. “Azotando al infestado el necio se hace prudente”, decía Salomón. Esta es una de las razones por las que han evitado las ejecuciones secretas, ya que al no enterarse la sociedad que el criminal fue castigado, no funciona la ejemplaridad. (Prevención General Negativa)
Critica a la PrevenciónGeneral
Bettiol afirma que la prevención general está desprovista de todo vínculo con la justa retribución, lo que nos conduce al terrorismo penal.
- La pena que se inspira exclusivamente en la prevención general es injusta, toda vez que la justicia retributiva liga la pena con la responsabilidad y ésta permite reafirmar la conciencia del delincuente y los valores morales.
¿Cómo justificar quese castigue al individuo no en consideración de sí mismo, sino en consideración de otros?
Paradoja de la prevención general es la que la reacción penal debe medirse de acuerdo al efecto que tenga sobre la colectividad y no sobre el delincuente.
Desde el punto de vista de los partidarios de la prevención especial, la prevención general es criticable, ya que ciertos sujetos no son intimidables, yotros no necesitan ser intimidados.
- Sujetos no intimidables > La tentativa de intimidación es inútil, ya que cometerán la conducta antisocial a pesar de la amenaza.
- Sujetos cuya moralidad y solidaridad social son tan acendradas, no necesitan ser amenazados, ya que de todas formas no agrediría a sus semejantes.
José María Rico afirma, que la noción de la intimidación se basa en cierto númerode hipótesis, la mayoría de las cuales no pueden ser comprobadas empíricamente. Dichas hipótesis son:
1) El hombre es un ser racional, capaz de calcular cuidadosamente las ventajas y los inconvenientes de los actos que realiza;
2) El hombre es libre de elegir entre diversas conductas;
3) El hombre es un ser hedonista, atraído por el placer, pero que teme el sufrimiento;
4) Puede serintimidado por la amenaza de un dolor;
5) El hombre aprende gracias a la experiencia y;
6) Todos los habitantes de un país conocen las leyes y las sanciones penales.
El fenómeno de la intimidación implica la existencia de un emisor, que es aquel que intimida; de un receptor, que recibe el amago, y de un canal de comunicación por medio del cual se transmite la amenaza.
Prevención Especial
Cuando laprevención general falla, cuando la simple amenaza de un castigo no ha sido suficiente para inhibir al criminal, entonces debe hablarse de prevención especial, que se logra por medio de la aplicación específica de la pena a un caso concreto.
- La pena se debe aplicar al delincuente individual para intimidarlo, para que se arrepienta, para darle un tratamiento si esto es posible, y todo ello para...