prevención

LA PROTECCIÓN CONTRA INCENDIOS EN CHILE
¿Está preparado Chile para el crecimiento económico?



I. INTRODUCCIÓN

Tres días después del fatídico incendio del Ikua Bolaños en Paraguay (2004), interpuse una serie de denuncias que me adentraron en el especial mundo de la burocracia de los servicios públicos. La relación de los hechos-que vale mencionar- no es una situación ni extrema e inusual, sirve a modo de introducción al análisis de un ámbito olvidado de la gestión de desarrollo en Chile; la protección contra incendios.

El 12 de Abril de 2006 la Contraloría Regional de Valparaíso emitió un informe sobre “Fiscalización del cumplimiento de las normas de seguridad contra incendio y recepción de una conocida Multitiendaen Valparaíso”. Este documento en resumen señala que la multitienda carece de vías de evacuación de emergencia, además cataloga como de “graves faltas a los deberes administrativos” la recepción de la edificación por la Dirección de Obras Municipales (DOM) en 1998.

La tienda que se ubica en un costado de la plaza Victoria, de una hectárea de superficie en 5 pisos, con grandes áreas comercialesy con; un restaurante, un patio de comidas y una sala de juegos en el último piso, fue objeto de:

* Una denuncia en Septiembre del 2004 en el DOM por entre otras deficiencias; la inexistencia de vías de evacuación * Al no prosperar, se denuncio al Servicio de Salud la situación
* También se denuncio al DOM por la recepción ilegal y por no dar× curso a la denuncia original en el Juzgado dePolicía Local
* Como en esas instancias no hubo resultado se procedió a requerir la intervención de la Comisión de Defensa del Derecho de las Personas que solicito a los respectivos SEREMIs de Vivienda y Salud un pronunciamiento, ambos negaron competencia y los hechos respectivamente -
* Se procede a denunciar a la multitienda, al DOM, al SS y sus respectivos SEREMIs por acciones y omisionesilegales en Contraloría, de los cuales en el pronunciamiento solo se refirió a la responsabilidad del DOM en la recepción
* Con la resolución de Contraloría se pueden tomar dos caminos:

* Denunciar al DOM en el SEREMI de laÝ Vivienda (que en dos oportunidades no encontró ninguna anormalidad incluso en visita de inspección realizada por funcionarios de dicho servicio), para que este obligue al DOM a“solicitar” las mejoras requeridas a la multitienda, vale mencionar que ha sido certificada que cumple con la normativa por sus tres últimos directores, varios directores (S) e incluso un ex director que hizo de revisor independiente, en a lo menos en 15 oportunidades, en diferentes instancias, la ultima vez en Marzo del 2006.
* Recurrir a la Corte deÝ Apelaciones interponiendo una vez más unrecurso de protección, desgraciadamente la mayoría de las acciones y omisiones de los servicios públicos caen fuera de los plazos estipulados.

Las anomalías que no advirtieron los inspectores de la municipalidad, del servicio de salud, el revisor independiente (contratado por la multitienda) y bomberos fue que; en las paredes de la caja de escaleras se reemplazo hormigón armado, por maderaterciado o que cientos de personas van a tener que evacuar por un pasillo que tiene un ancho 1.2 m hacia la calle o que una escalera sin muros perimetrales, además se pueda considerar vía de evacuación y que la madera de puertas y escalera no es precisamente incombustible. En países desarrollados, lo que un inspector de bomberos podría resolver con la inmediata clausura de Ripley, en Chile no pueden oquieren hacerlo una veintena de funcionarios de 4 organizaciones distintas con poderes ejecutivos para ello, en 2 años de gestiones.

Para llegar a que servicios públicos se desempeñen de esta manera y/o que un constructor entregue una obra sin vías de evacuación protegidas contra incendios y/o que el operador se arriesgue a funcionar sin vías de escape, se requiere un proceso que trataremos...