Prevencion de conflictos judiciales

La prevención del conflicto judicial y la promoción de medios alternativos a
la Justicia. La desjudicialización de los conflictos. Especial referencia al ámbito de la
Unión Europea y a la actual situación en España.
-La prevención del conflicto judicial y la promoción de medios alternativos a la
justicia: mediación, arbitraje y conciliación. La desjudicialización de los conflictos.
Técnicasde solución de conflictos.
Debemos subrayar la importancia de prevención del conflicto y de la promoción de
medios alternativos a la solución judicial de conflictos. La prevención del conflicto
constituye un estado previo en el que influyen multitud de condicionantes de todo tipo,
sociales, legales, económicos, jurídicos etc. Evitando que el conflicto o procurando que
este se resuelva entrelas partes nazca evitaremos un exceso de intervención judicial y la
congestión del sistema judicial. Se trataría de una labor semejante a la medicina
preventiva: se supone que prohibiendo fumar evitaremos el nacimiento de enfermedades
pulmonares y la utilización del sistema nacional de salud, o promoviendo el ejercicio la
aparición de enfermedades cardiovasculares. Esta labor que en la medicinaha calado como
instrumento de mejora y racionalización de la sanidad no ha calado en los poderes públicos
como instrumento de racionalización del operativo judicial.
Es necesario que desde los poderes públicos se tome conciencia de que el conflicto
puede evitarse y que existen medios para ello. Todos podemos recordar la conflictividad
existente en materia de indemnización de daños personalespor razón de accidentes de
tráfico con anterioridad al establecimiento de un sistema legal de baremación; pues bien,
tras la implantación de este la conflictividad se redujo a la mínima expresión; un
adecuando sistema de seguridad interior y de prevención del delito puede evitar el colapso
de los Juzgados de Instrucción; una regulación clara y precisa del mercado de alquiler de
viviendaspuede reducir las discusiones de las partes en la interpretación de los contratos;
un mejor funcionamiento de la administración puede reducir la litigiosidad en la
jurisdicción contencioso administrativa; una adecuada regulación de la interdicción de
154
préstamos usurarios puede reducir las reclamaciones de morosidad; una economía en
expansión y sin crisis incide en la reducción deprocedimientos de reclamación hipotecaria;
una adecuada política de prevención del alcoholismo o las ludopatías pueden reducir los
conflictos de tipo matrimonial... Los ejemplos pueden ser múltiples.
La raíz del problema se encuentra en que el derecho se vincula a los conflictos de
intereses; como subraya Diez Picazo, “la experiencia jurídica es... una experiencia de
conflictos de intereses”109 . Desdeuna perspectiva eminentemente pragmática resulta
preciso trabajar sobre ese conflicto de intereses para que no surja, o bien, para que si surge
se resuelva en el propio desenvolvimiento del funcionamiento social, sin necesidad de
acudir al medio coactivo judicial de solución de conflictos. O, en todo caso, si no se
resuelven solos, acudiendo a medios alternativos a la Justicia. Como indicaCALVO
SÁNCHEZ110, “es generalmente admitido entre los que nos dedicamos al estudio del
Derecho Procesal que el conflicto, definido por CARNELUTTI como , no es
presupuesto necesario para que la actividad jurisdiccional del Estado se ponga en
marcha”.
Uno de los principales problemas de nuestro país es el escaso enraizamiento de la
cultura del acuerdo. En su Informe sobre la Justicia Civil111, elObservatorio Justicia
Empresa, subraya que “los acuerdos, tanto en fase prejudicial como judicial, son poco
frecuentes en España en comparación con otros países”. El propio Observatorio incide en
la gravedad de esa ausencia de conflictos por cuanto casi el 40% de los procedimientos
civiles contenciosos (excluyendo los de familia) tienen una cuantía inferior a 3000 euros y
“dirimir esos...