prevenciosn

El sentido que el autor desea ilustrar con esta propuesta es que el
punto de partida de su modelo es el primer parámetro de la
sociedad del riesgo (Omnipresencia de la sociedad del riesgo).
Luego, el riesgo tendrá distintas caracterizaciones que estarán en
consonancia con el desarrollo histórico cultural de las sociedades.
Cada uno de los parámetros se va añadiendo al anterior, formando
asíun ininteligible engranaje donde el riesgo termina cumpliendo
roles que en su naturaleza son heterogéneos. La instancia final en
la que culmina el primer ciclo de este engranaje es la política,
donde el riesgo es apreciado como una función de poder y actuaría
como un catalizador para el desarrollo y transformación social.
Luego, el circulo generará un “loop” que irá repitiendo las etapas,secuencialmente, con saltos cualitativos que generarán cambios de
segundo y tercer orden; y así sucesivamente.
Con su propuesta de mapa conceptual de riesgo, Ekberg, no sólo
ofrece un marco de referencia para la comprensión de los cambios
en las sociedades complejas sino, además, abre una ventana para
poder operacionalizar la Teoría Social del Riesgo y, consecuentemente,
contrastarlaempíricamente.
3.2. La Antropología y la Teoría Cultural del Riesgo
La teoría cultural del riesgo tiene sus inicios en la década de los
80’, atribuyéndose su origen a los antropólogos Douglas y
Wyldavsky con la publicación de su libro “Risk and Culture: An
Essay on the Selection of Technological and Environmental
Dangers” (Rippl 2002). Posteriormente, las contribuciones en este
ámbito serán variadas(Marris et al. 1998; Wildavsky 1985;
Wildavsky y Dake 1990; Wildavsky 1994).
El postulado central de esta teoría es que las personas aprenden
determinados comportamientos, internalizan creencias, valores y
se representan las situaciones en función del contexto social y
cultural en el cual viven (Rippl 2002). Para comprender la cultura
en el marco del complejo entramado social ha habidovarias
propuestas de autores que se han ocupado de generar referentes
para la comprensión de la cultura. Por lo tanto, al aproximarnos al
estudio del riesgo desde esta perspectiva teórica, debemos
comprender y someter a consideración qué es el riesgo y su
percepción, cómo, a su vez, los correlatos emocionales de éstos son
productos de los propios contextos sociales y culturales. Es en esteentramado sociocultural que los individuos deberán hacer sus
elecciones respecto de los distintos objetos y sujetos de riesgo.
La teoría cultural concibe el riesgo de una forma concreta en la
sociedad moderna: el riesgo de la cultura será equiparado con tipos
de amenazas que coaccionan tanto la individualidad como a los
grupos dentro de una sociedad; que una persona de manera individual
o ungrupo de personas vivan un determinado fenómeno
como un riesgo dependerá de múltiples causas, todas ellas relacionadas
con su posición sociocultural. Douglas (Douglas y Wildavsky
1982) argumenta que no hay un acuerdo único para la evaluación
de potenciales amenazas globales, pues diferentes grupos y sus
visiones sobre la naturaleza de la amenaza van a competir; un
ejemplo de esto es elcalentamiento global, percibido por distintos
grupos y sociedades que habitan en el planeta de diferente manera,
evaluando diversamente las consecuencias de éste en tanto potencial
riesgo para su sobrevivencia.
En un intento por seguir comprendiendo y explicando los comportamientos
y actitudes que las personas tienen o escenifican ante el
riesgo, la perspectiva cultural ha añadido nuevas dimensionesa
dicho concepto. Así, se plantea que las creencias y valores compartidos
por determinados grupos (sociales y culturales) influyen en la
selección de lo que se considera o no como riesgo, de tal manera
que las personas de estos grupos se preocupan especialmente de
aquellos acontecimientos que podrían afectar o poner en peligro
sus sistemas de creencias o valores, su manera de entender y...