prevención de accidentes


INTRODUCCION
El estudio de los accidentes está tradicionalmente ligado al estudio del error humano.
En los años 70 hubo incluso autores que quitaron entidad científica a la seguridad, basando todo en el error humano. En efecto Singleton.
(1) escribe "Por esto es dificultoso considerar seguridad y accidentes como legítimos objetivos de un estudio científico. Los problemas de seguridadtienen aspectos legales, económicos y éticos así como importantes aspectos técnicos específicos Superficialmente al menos esto deja un pequeño espacio para un especialista en factores humanos. No obstante, detrás de cada problema de seguridad y cada accidente hay problema de gente que hace errores. Así, si hay una ciencia general de apoyo para el trabajo de seguridad es el estudio del error humano.”Esta posición consistente en no considerar como legitimo objeto de estudio los accidentes y la seguridad, deriva, del hecho de que el accidente, que es un hecho concreto, visible, comprobable, es fundamentalmente, algo mal hecho. Es por lo tanto un objeto científico indigno. Si se lee a de Bourdieu.
(2), este estudioso opina que “El investigador participa siempre de la importancia y del valorque es comúnmente atribuido a su objeto”.
Asimismo, esta tendencia al estudio del error humano, en detrimento de todo el sistema y a evitar estudiar lo que son esenciales limitaciones de la persona humana, continúa actualmente.
Existe la idea de que todo accidente debe rastrease hasta encontrar un error humano, aunque sea en otro nivel como en la organización o en los aparatos o equipos usados.Por ejemplo, si un accidente fue posible relacionarlo con la organización, habrá algún culpable, y así no se responsabilizará a la organización misma, a sus fines y sus objetivos. Por ejemplo. En una institución militar que utiliza el reclutamiento, se culpara al recluta, al suboficial o al oficial y no a la institución, que puede usar otra forma de organización: por ejemplo, utilizando personalprofesional más capacitado.
En una empresa, siempre se responsabilizará a las personas pero no al equipamiento o la organización del trabajo.
El concepto de sistema socio técnico fue introducido primariamente por Trist (3) y utilizado a posteriori por los estudiosos de la organización (4).
Corresponde a Leplat (5,7) y a Faverge (6) el mérito de utilizar el concepto de sistema socio técnico yconsiderar el accidente como disfuncionamiento del sistema


Es decir, el accidente era una falencia de la empresa o la institución. Pero fundamentalmente, en esos años el concepto de sistema era trabajado a nivel hombre máquina.
Continuando en esta línea en 1982 Perrow presentó un libro en el que se describen los accidentes como un producto o salida normal de la Organización (8) y como reacción en1989 surge la teoría de la Confiabilidad Total de la Organización(9), encabezada por Marlene Roberts, que indica que una organización con adecuados controles puede ser totalmente confiable. Ambas teorías son mutuamente excluyentes.
En cuanto a los accidentes originados en el error humano, los autores más importantes son Rassmussen en 1981 (10), que establece tres niveles de conducta: las basadasen habilidades, las basadas en reglas y las basadas en el conocimiento, y los nuevos aportes de Reason en 1990 (11) , en su libro Human Error, en el que distingue entre deslices, lapsus y equivocaciones.
Referencias
1. Singleton, WT – Man Machine Systems – Penguin Books (1975).
2. Bourdieu, Pierre – Intelectuales, Política y Poder – Eudeba – ISBN 950-23-1043-8.
3. Trist, E. L y Emery, F.E.Socio-technical systems, en System thinking Penguin
Books (1969)
4. Emery, Jacques – Sistemas de Planeamiento y control – El Ateneo 1977 –
Argentina.
5. Leplat, Jacques et Cuny, Xavier – Les accidents du travail – PUF (1979) ISBN 2 13 035810 1.
6. Faverge, Jean Marie – Psycosociolgie des Accidents de Travail. PUF (1967).
7. Leplat, Jacques, Cuny, Xavier – Psicología del trabajo- Pablo del...