Prevot Schapira Segregación

Economía, Sociedad y Territorio
ISSN: 1405-8421
est@cmq.edu.mx
El Colegio Mexiquense, A.C.
México

Prévôt Schapira, Marie-France
Segregación, fragmentación, secesión. Hacia una nueva geografía social en la aglomeración de
Buenos Aires
Economía, Sociedad y Territorio, vol. II, núm. 7, enero-junio, 2000, pp. 405-431
El Colegio Mexiquense, A.C.
Toluca, México

Disponible en:http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11100702

Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Economía, Sociedad y Territorio, vol. II, núm. 7, 2000, 405-431

405Segregación,
fragmentación,
secesión. Hacia
una nueva
geografía social
en la
aglomeración de
Buenos Aires
Marie-France Prévôt Schapira
Universidad de París VIII y CREDAL,
CNRS

En los años ochenta en América Latina se generalizó el término
“crisis urbana”, sin que se haya explicado muy claramente su significado. La pertinencia del empleo de esta noción ha sido
muy discutida por la ambigüedad yfalta de precisión1 que le es
propia. De hecho, la expresión se ha impuesto paralelamente a
ciertas creencias que han marcado al periodo populista: como las
de una integración de la población a la ciudad por medio del
desarrollo del asalariamiento y de un urbanismo planificado (Moreno, 1976). Ciertamente, los teóricos de la marginalidad pusieron el acento en la existencia de una masa marginal que hasido
expulsada por este proceso (Quijano, 1971). Sin embargo, hasta
1
En un artículo escrito hace poco sobre los tumultos asociados a las hambrunas de
1989 en la periferia de Buenos Aires, yo misma empleé el término “crisis urbana” como
expresión referida a una evidencia empírica, en un momento en el cual los asaltos de los
consumidores a los supermercados, la inmovilización de los más probres enlos confines
de la ciudad, las ocupaciones colectivas de terrenos urbanos, los cortes de la energía
eléctrica durante varias horas del día, eran sus signos manifiestos (Prévôt Schapira, 1999).

Economía, Sociedad y Territorio, vol. II, núm. 7, 2000, 405-431.

406

Prévôt Shapira, M.: Hacia una nueva geografía social...

los años setenta, la ciudad ante todo ha sido pensada como el
lugar delprogreso y de la modernidad.
Así mismo, la noción de “crisis urbana” no llega tanto a
analizar los disfuncionamientos que por mucho no son nuevos
(como polución, escasez de vivienda, débil cobertura de servicios
urbanos, etc.), sino que más bien destaca el bloqueo del modelo
anterior, es decir, la erosión del pacto social populista que había
permitido integrar –más o menos– bajo un modo clientelista ycorporativista, a los nuevos ciudadanos a la ciudad (Dollfus, 1997).
Esta crisis: ¿Ha sido productora de un nuevo modelo urbano?
¿Se puede hablar de una ruptura con las formas de urbanización
precedentes a partir de dicha crisis?
A fin de calificar la crisis de las metrópolis, en los últimos
años se observa una utilización más y más frecuente de la noción
de fragmentación (Vidal, 1995). El términosupone que lo que
debería tener un funcionamiento global ha estallado en múltiples
unidades, es decir que ya no existe una unificación del conjunto
urbano. En el sentido geográfico y metafórico del término, se
trataría de una fragmentación cada vez mayor de los mercados de
trabajo, del sistema de transporte, y de una involución del centro
(Santos, 1990). Una organización más estallada, menosjerárquica: al no funcionar según la ley de las rentas de la tierra y la
“expoliación” urbana, éstas se sustituyen por el antiguo modelo
de la ciudad orgánica.
La investigación urbana latinoamericana toma la noción de
fragmentación de la sociología americana, en particular de la reflexión sobre los efectos de la globalización en las grandes metrópolis, siendo el objetivo el de poner el acento en la...