Pride and predjuice
Debate historiográfico[editar · editar código]
El término quedó acuñado en el célebre debate que a mediados del siglo XX mantuvieron personalidades de lahistoriografía y la economía más o menos cercanas al paradigma del materialismo histórico, en su versión inglesa o francesa (revistas Past and Present y Annales), como Maurice Dobb, Karl Polanyi, R. H.Tawney, Paul Sweezy, Kohachiro Takahashi, Christopher Hill,Georges Lefebvre, Giuliano Procacci, Eric Hobsbawm y John Merrington entre otros.1
Según el modelo de interpretación marxista, todos loscambios históricos están en principio determinados por estos cambios de modos de producción: empujadas por la dinámica de las fuerzas productivas, las cambiantes relaciones de producción (técnicas ysociales) producen una intensificación de la lucha de clases, con los consecuentes cambios en la superestructura política e ideológica para adaptarse a las nuevas condiciones. Una lectura menosdeterminista interpreta que cada formación social histórica tiene dentro de sí una combinación de modos de producción particular, y que la influencia de la estructura en la superestructura es bidireccional.Crisis[editar · editar código]
Dentro de la transición existirían varios momentos claves, que pueden considerarse críticos.
• El primero es la Crisis del siglo XIV, que no sólo fue una crisisdemográfica ligada a la Peste Negra de 1348, sino que está ligada a una inadecuación del modo de producción feudal al aumento de las fuerzas productivas:
• aumento de la población desde al menos el año 1000,• roturación de nuevas tierras, con la consiguiente actuación de la ley de rendimientos decrecientes,
• imposibilidad de aumentar el lento ritmo de mejoras técnicas (desconectadas de la ciencia...
Regístrate para leer el documento completo.