Priebke

"PRIEBKE, ERICH S/ SOLICITUD DE EXTRADICIÓN -CAUSA N° 16.063/94"
Corte Suprema de Justicia de la Nación 02/11/1995 HECHOS: La República de Italia solicitó la extradición de un ex militar alemán, con el fin de someterlo a proceso por su posible participación en el hecho conocido como la matanza de las Fosas Ardeatinas ocurrido el 24 de marzo de 1944, en el cual habrían perdido la vida 335ciudadanos italianos. Ese pedido arribó a la Corte Suprema en virtud del recurso ordinario de apelación interpuesto contra la sentencia de Cámara que revocó el fallo de primera instancia que había concedido la extradición. el Tribunal, por mayoría, revocó la sentencia, haciendo lugar a la solicitud. SUMARIOS: 1. -- El hecho de haber dado muerte a setenta y cinco judíos, no prisioneros de guerra, niabsueltos, condenados o a disposición del tribunal militar alemán, ni a disposición de la jefatura de la policía alemana, de entre trescientos treinta y cinco muertos, configura prima facie el delito de genocidio, sin mengua de otras calificaciones posibles subsumidas en el genocidio. 2. -- No existiendo prescripción para el delito de genocidio corresponde hacer lugar a la extradición solicitada. 3. --El convenio de extradición que corresponde aplicar es el vigente en el momento de la solicitud de extradición (Del voto de los doctores Nazareno y Moliné O'Connor). 4. -- Las normas sobre extradición no son reglamentarias del art. 18 de la Constitución Nacional sino de su art. 14, pudiendo ser aplicados en forma retroactiva. 5. -- Cuando hay un tratado internacional, el pedido de extradición deberegirse por éste (Del voto de los doctores Nazareno y Moliné O'Connor). 6. -- La aplicación de un tratado de extradición no supone la exclusión de la aplicación del derecho de gentes, inexcusable conforme impone el art. 21 de la ley 48 --Adla, 1852-1880, 364-- (Del voto de los doctores Nazareno y Moliné O'Connor) 7. -- A fin de determinar la doble calificación que exige el tratado de extradicióncon Italia, ratificado por ley 23.379 (Adla XLVI-D, 4020), los tribunales del país requerido no pueden modificar el encuadre legal efectuado por los del requirente, desde que se trata de un extremo ajeno al trámite de extradición y propio del proceso penal pertinente (Del voto de los doctores Nazareno y Moliné O'Connor). 8. -- Para evaluar la doble subsunción del hecho en el pedido de extradicióndebe estarse a la sustancia criminal del hecho con prescindencia del estricto apego al nomen iuris del tipo legal, bastando que los tipos penales contengan los mismos elementos (Del voto de los doctores Nazareno y Moliné O'Connor). 9. -- Si bien los atentados contra la vida se encuentran principalmente contemplados en el Código Penal y en Código de Justicia Militar, esta sistematización no esexcluyente de otras figuras penales que protegen el bien jurídico de la vida en tratados internacionales (Del voto de los doctores Nazareno y Moliné O'Connor). 10. -- La figura del crimen de guerra no desplaza la concurrencia de otros delitos, como los crímenes contra la vida en tratados internacionales (Del voto de los doctores Nazareno y Moliné O'Connor). 11. -- El hecho de que el legislador no hayaprevisto penas para los crímenes de guerra,

DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO – WWW.DIPUBLICO.COM.AR _____________________________________________________________________________________

de lesa humanidad y genocidio, no empece a los restantes compromisos asumidos en los pertinentes tratados internacionales en materia de extradición, desde que ese tipo de trámite no tiene por objeto determinarla culpabilidad o inculpabilidad del individuo (Del voto de los doctores Nazareno y Moliné O'Connor). 12. -- Los actos de barbarie y de vandalismo prohibidos por las leyes de guerra y los crímenes de guerra y los que se cometan contra la paz y la seguridad de la humanidad, son delitos extraditables, al estar excluidos de la categoría de delitos políticos (Del voto de los doctores Nazareno y...