priemr encuentro de Medicina Familiar

Primer Encuentro De Medicina Familiar
Lican Eay, 14 de Noviembre de 1997
Clínica Sociopsicobiológica
Dr. Héctor Faúndez Bustos
Modulo de Salud Mental, Programa de Medicina Familiar, Facultad de Medicina.
Universidad de La Frontera.

Bajo este título algo altisonante intentaré aportar en el afán por dotar la medicina de un carácter más humano, o como se da en llamar, más integral.Soy de los que adhieren a la idea que el lenguaje es el atributo más distintivo de nuestra especie, y en cuanto tal, es condición de posibilidad y matriz permanente de todo social y cultural humanos. Es en el discurrir hablando en el que creamos, denominamos actos de inversiones y producir los acuerdos y desacuerdos. ¿Por qué no hemos llamado simplemente clínica humana a esta intervención?Porque una denominación tan genérica provocaría una polémica infinita, aun cuando todos los aquí presentes consideran conmigo en que lo que aquí nos convoca es la intención de fundar el conocimiento y articular las organizaciones que posibiliten el ejercicio de una medicina más humana. Y Hasta idealmente, simplemente humana.

La necesidad de representar en el título de la ponencia losatributos sociales, psíquicos y biológicos de una clínica médica, expresa-por un lado-una intención por especificar; para el caso, a contar a dominios de conocimientos. Al mismo tiempo, delata una falencia; a saber, la carencia de una noción de Totalidad de lo Humano que resuene en todos nosotros del modo homogéneo. Un concepto del Humano que sin inhibir las legítimas diferencias (v.gr., en lo moralpersonal), sea para nuestro campo profesional fundante de doctrinas, determine conjunción de acciones, realimente el progreso en su despliegue.

Quieran explicitar el énfasis en el rigor de los conceptos. No tengo la pretensión de hacer llamados ni admoniciones morales al hablar del humano. Comprar todo la convicción de Ludwig von Bertalanffy de que los apelos morales desde las Ciencias enOccidente moderno no ha servido para frenar que ni cambiar el curso de los procesos de cosificación, alineación o robotización del ser humano en nuestras Sociedades. Esto no significa en absoluto quitarle relevancia a la ética; significa delimitar con nitidez los dominios de los juicios de Valor (ético) de los juicios de hecho (descripciones científicas) que fundamenten una clínica más humana.Delimitan ambos dominios y tomar conciencia cada quien de cuál es su posición frente a ellos. Personalmente pienso que en este campo de confluencia de tan diversas disciplinas (Salud y Medicina Familiar) y no por el hecho de que se trate de conocimientos aplicados en un ejercicio profesional, no es nunca posible la separación total de los juicios de hecho de los juicios de valor. Si queremos serrigurosos, la cientificidad pasa por el reconocimiento y declaración explícita de nuestros juicios de valor y su más nítida distinción de los discursos explicativos científicos.

Las profesiones, especialidades profesionales o disciplinas académicas que están validadas como “científicas” no necesitan-hasta ahora-darse este trabajo. Hasta no hace mucho, además, que así todos estábamosconvencidos de no necesitar mayor reflexión para delimitar en esas áreas del conocimiento y profesionales, la Objetividad de la subjetividad, los comicios de realidad de las opiniones éticas. El llamado Conocimiento Científico era el adecuado a la Realidad; era “objetivo”, por lo tanto era verdad.

Pero al mismo tiempo hemos asistido a mistificaciones maniqueas: la ciencia produce verdades, laverdad es per se buena; la tecnología es ciencia, ergo la tecnología que es buena (per se y como valor).

Por sobre todo, y quiero alertar sobre el uso fácil, autocomplaciente y a veces falaz del adjetivo “científico” de gran parte del saber en el que hemos sido formados en Medicina. Creo que la tarea de fundamentar científicamente una Medicina Humana pasa justamente por develar y superar...