prima facie

El segundo argumento que Smith refuta en contra de la idea de existencia de una obligación prima facie del Derecho, son los del grupo de las promesas o del consentimiento implícito por parte de losciudadanos. El argumento plantea que, el ciudadano debe obedecer el Derecho en su consentimiento o promesa de hacerlo. Algunos autores como Locke han planteado, por ejemplo, que la pequeña residenciaen un paso fuera del propio, por el mínimo tiempo que fuese constituye consentimiento implícito al derecho de ese país.

Plamenatz plantea que hay dos tipos de consentimiento, en primer lugar elconsentimiento directo el cual se establece cuando unos pocos ciudadanos consienten directamente sus gobiernos y por otra parte el consentimiento indirecto, en el una se produce cuando una personalibremente vota o se abstiene de votar.
El significado del voto implica que yo estoy sometiéndome voluntariamente bajo una obligación de obedecer a cualquier gobierno que llegue legalmente al poder.Geworth sostiene en el mismo argumento, que cuando una persona vota, establece su obligación prima facie de obediencia. Este argumento es erróneo por que no apela a las consecuencias de la desobedienciaindividual, sino aquellas de la desobediencia de manera general.

Como no hay ningún argumento válido para establecer que existe una obligación prima facie de obedecer el derecho, Smith plantea quese debe especificar un test para determinar el peso de una obligación prima facie. Es por esto que se formulan dos principios, el principio numero uno es que “una obligación prima facie es seria si ysolo si un acto que viola esas obligación y no satisface ninguna otra es seriamente incorrecto”. Y el segundo principio es que “una obligación prima facie es seria si y solo si su violaciónempeorara considerablemente un acto que sobre otras bases ya es incorrecto”. Estos son los principios que según Smith ayudan a determinar el peso de una obligación prima facie. El primer test corrobora...