PRIMER IMTERNET Y LIBERTADES INFORMATIVAS

PRIMER IMTERNET Y LIBERTADES INFORMATIVAS
En este libro encontraremos cada uno de los beneficios y las desventajas del internet y lo, analizar con el archivo “libertades de expresión e información en internet y las redes sociales: ejercicio, amenazas y garantías” encontramos un primer grupo que incluyen cinco grandes grupos:
1.- conceptos clásicos de libertades informáticas redefinición eincidencia de las TICs.
2.- tecnología, libertad y privacidad.
3.- el legislador y los riesgos de la libertad de expresión en internet.
4.- la actual posición del tribual alemán ante la libertad de expresión en la red.
5.- políticas de la federal comunicaciones comunicación.
El estudio parte de la idea de que conviene volver a los principio y se asienta a partir de autores clásicos que laexpresión es libre porque es connatural con el ser humano, de ahí que sea tan sumamente incómoda a los poderes públicos que imponen permanentes cortapisas. Así se sigue la gubernamentalizarían de los medios audiovisuales y, con la aparición de la Red se afirma la posibilidad de volver a los principios, como modo de extraer de las nuevas técnicas las garantías para el orden jurídico democrático queotras técnicas precedentes no nos han podido proporcionar.
Sin embargo, el tema mucho más general que el programa y que, por lo demás, parece más apropiado para una primera intervención de apertura, me avengo gustosa a esta breve reflexión que, a modo de lección introductoria, me propone; sin perjuicio de que algo diré también de esta especial libertad aludida que se tratará por otros ponentes enla tercera sesión.


La expresión es libre porque es connatural con el ser humano.
Ejemplos clásicos
Por ello he optado por recordar aquí y ahora sólo algún clásico‖ pasaje en el que se pone de relieve la extraordinaria función de las libertades informativas en todo Estado que se precie de democrático: Recordemos de entrada algo obvio pero tan sumamente incómodo a los poderes públicos: laexpresión es libre porque es connatural con el ser humano; por más que se haya tratado de desfigurar y de adecuar a los intereses imperantes en cada momento, la idea es bien clara en cuantas culturas han sido florecientes. Nunca podemos estar seguros de que la opinión que tratamos de ahogar sea falsa, y si lo estuviéramos, el ahogarla sería también un mal. Negarse a oír una opinión, porque se estáseguro de que es falsa, equivale a afirmar que la verdad que se posee es la verdad absoluta. Toda negativa a una discusión implica una presunción de infalibilidad.
Es justamente la aparición de la Red, su perfeccionamiento y consolidación como medio al tiempo gigantesco9 e incontrolable, lo que parece que, por vez primera, permitiría recuperar aquella idea clásica de libertad ajena a todo límite,a riesgo de que el sistema político pierda sus connotaciones democráticas o, mejor, de justicia e igualdad. Ahora bien, como he iniciado esta breve intervención con una advertencia, deseo terminarla con una seria llamada de atención a la responsabilidad que es tal vez la cuestión más compleja de las que hoy ha de resolver el ordenamiento en el campo que ahora nos ocupa. Pues establecer un régimenjurídico para los profesionales de la información (como bien sabe Guillermo Escobar)
La tecnología garante de la privacidad, llamada PET o Privacy by design, está llegando a las recomendaciones de los grupos de expertos que asesoran a las Agencias nacionales de protección de dato. Si nos tomamos en serio la privacidad, deberemos convenir en la complementariedad de la tecnología con el Derechocomo garantes de libertades. Quizás el principio de privacidad en el diseño sea un primer paso en este sentido. En cuanto a las libertades informativas, la situación es distinta. No hay aquí ninguna llamada a la protección tecnológica, ni siquiera limitada a un caso reducido o concreto. La evolución tecnológica es en paralelo a la jurídica, y por el momento, las posibilidades tecnológicas se usan...