PRIMER PARTE RECENSIÓN ERNST CASSIRER

Ernst Cassirer – Antropología Filosófica

La antropología filosófica elaborada como una filosofía de la cultura, constituye la aportación específica y más original de Cassirer a la filosofía del siglo XX.
La obra “An Essay on Man”, traducido al castellano como Antropología filosófica, aborda una serie de temas entrelazados entre sí y estrechamente relacionados con el estudio del serhumano de una forma integral.

La filosofía es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la mente y el lenguaje. Cassirer utiliza una combinación de estas cuestiones para tejer su discurso y así poder abordar aspectos más profundos como la psicología, la epistemología, la gnoseología o la metafísica.Además, durante su discurso podemos observar una clara referencia al mito, a la religión, al lenguaje, al arte, a la ciencia y sobre todo, a la historia.

El libro está dividido en dos partes. La primera se centra en una pregunta aparentemente sencilla: “¿Qué es el hombre?”. Elementos como el pensamiento, la simbología y la biología son empleados para llegar al fondo de la cuestión y el filósofoalemán se sirve de las obras de otros autores, tanto antiguos como modernos, para hacer sus propias reflexiones acerca del ser humano de una forma bastante comprensible y accesible. A lo largo de “Filosofía Antropológica” encontramos referencias y citas de Platón, Aristóteles, Pascal, Rousseau y Kant entre muchos otros autores.

Una de las cuestiones que se hace más patente en esta primera partees la necesidad de diferenciar el ser humano de los animales para poder aislar qué es lo que nos hace únicos respecto al resto del mundo vivo. Un ejemplo claro es el estudio de los animales superiores como los chimpancés que ha resultado ser crucial para el entendimiento de los aspectos fundamentales del ser humano.

Para Cassirer, conocerse a uno mismo es necesario para el propio ser humanopuesto que permite al hombre entender la realidad y su sentido. Si una persona desconoce quién es y qué es, tendrá dificultad en captar los símbolos de la realidad, al no poder interpretarlos por él mismo. Ahora bien, cada ser posee en sí la capacidad de interpretar la realidad y el mundo según su ser, el hombre posee la capacidad de interpretar el mundo según su propio ser, ve el mundo como hombre,y como tal lo interpreta. Para interpretar y entender su ambiente, el hombre ha desarrollado un factor clave que le diferenciará del resto de los seres vivos, ha desarrollado el “sistema simbólico” que lo utilizará para la adaptación a su realidad. El hombre no vive en una realidad más amplia que el resto de los animales, si no en un una nueva dimensión de la realidad.

Así pues, habrá unadiferenciación de los universos donde vive el ser humano y el resto de los seres vivos. El hombre ya no vivirá en un universo físico si no que lo hará en un universo simbólico donde utilizará el pensamiento, proceso mediante el cual se retarda las reacciones de los estímulos externos del hombre, para constituir y ser un animal simbólico. Llegados a este punto, se nos plantea una pregunta: ¿Es laactitud simbólica del hombre algo exclusivo que no comparte con el resto del reino animal?

Es innegable, según Ernst Cassirer, que el pensamiento simbólico y la conducta simbólica se hallan entre los rasgos más característicos de la vida humana y que todo el progreso de la cultura se basa en estas condiciones. Uno de los aspectos en que el ser humano empieza a diferenciarse de los animales es ellenguaje. El lenguaje es clave en el pensamiento simbólico. Existen dos tipos de lenguaje: el preposicional y el emotivo. Estas dos clases de lenguaje representan la verdadera frontera entre el mundo humano y el animal, no existen pruebas clarividentes de que exista un animal que haya sido capaz de cruzar el umbral de los subjetivo a lo objetivo, es decir, de lo emotivo a lo proposicional. Por...