Primeras Aproximaciones Teóricas Al Estudio De Grupos

CAPITULO

2

PrlmeraS aprOXlmaCIOneS teoricas al estudio de los grupos
l.t.
INTRODUCCION

•

••

Un primer acercamiento al devenir historico de la psicologia de los grupos, en el que se han venido delineando los conceptos, las orientaciones y los contenidos de esta disciplina, pone de manifiesto algo sim ilar a 10 que ha acontecido con la Psicologia y la psico10g1a social alreconstruir su historia: que su pasado se halla articulado a diversas disciplinas y configurado por distintas or ientaciones teoricas, que arrancan de una tradicion particular y han desarroIIado un proceso historico especifico. AI abordar el nacimiento y desarrollo de la psicologia de los grupos, nos encontramos con una relativa escasez de trabajos que han tenido por objeto la perspectiva historica y conplanteamientos diversos con que los autores 10 han abordado. Blanco (1987), en un sign ifi cativo repaso a la bibliografia, nos arroja el escaso balance de algo mas de una docena de trabajos relacionados con este tema. En estos trabajos se aborda el devenir historico desde tres enfoques diferentes: algunos autores recurren a los nombres y elaboran una historia de protagonismos personales; otros, sefijan en el acontecer historico para desde aqui deshilvanar el acontecer del movimiento grupal, y otros, toman como apoyos mas firmes para explicar la historia de los grupos la evolucion del pensamiento, de la Illetodologia en las ciencias sociales y de las necesidades y requerilllientos historicos. No han faltado quienes, como Faris (1953), han hecho una historia tematica, un estudio cronologico de las principales lineas de investigacion. Esta diversidad de aproxilllaciones no hacen sino poner de manifiesto que no es posible hablar de una historia 0 de la historia determinada y singul ar de la psicologia de los grupos. Cualquier historia es, en cierto modo, una construccion desde el presente y una proyecci6n hac ia el futuro, y como tal, inevitablemente sujeta a su revisi6n y critica.Son numerosos los autores que defienden esta postura. Por ejemplo: - Leahey, 1980, p. 42: «E I estudio de la Historia [ ... J presenta dos aspectos. Comprender el flujo de nuestros acontecimientos pasados facilitara nuestra inteligencia de 1a situacion

32

Psicologia de Los grupos

presente. Y, no obstante, conforme miremos hacia atras, nu estra vision del pas ado vendra necesariamenteafectada por nuestras posiciones presentes.» Fontana, 1982, p. 9: «Toda vision global de la historia constituye una genea logia del presente. Selecciona y ordena los hechos del pasado de forma que conduzcan en su secuenci a hasta dar cuenta de la configuracion del presente, casi siempre con el fin, consciente 0 no, de justificario.» Heller, 1982, pp. 234-235: «La distincion entre "pasado del presente"y pasado historico es muy escurridiza. Si una estructura debe considerarse co mo parte del pasado de nuestro presente 0 del pasado historico, depende fundam entalmente de nuestro interes pr:ictico y teorico. [... J Por eso [... J la Historia no es la historia del pasado, sino la del pasado de nuestro presente y, por tanto , de nuestro presente. El presente abarca siempre el futuro del presente;por consiguiente, la Historia abarca en igual medida el futuro de nuestro presente. [ .. .J Es una conciencia verdadera en cuanto expresa su ser Historia, pero, al mismo tiempo , es falsa conciencia en cuanto sustituye el pasado historico por el pasado del presente y del futuro historico por el futuro del presente.» Wallerstein, 1988, p. 106: «EI sentido del pasado es algo que es tratado en elpresente de un modo muy di stinto a como podriamos haberlo hecho. Es un instrumento que utilizamos contra los adversarios. Es un elemento esencial de la socializacion de los individuos, del mantenimiento de las solidaridades de grupo, del establecimiento 0 de la contestacion de la legitimidad socia!. EI senti do del pasado es, ante todo , un fenomeno moral y despues politico; y es siempre un...