PRIMUM NON NOCERE

Med Int Mex 2003;19(1):36-40

Artículo de opinión
El significado actual de primum non nocere
Alberto Lifshitz*

Introducción
La traducción de la locución latina primum non nocere atribuida a Hipócrates, acepta varias interpretaciones, aunque
con algunas diferencias sutiles entre ellas, su esencia es la
misma: Primero no hacer daño. Sobre todo no hacer daño.
Ante todo no hacer daño.Primero que nada no dañar.
Antes que nada no dañar. Su intención es, entonces, recordar al médico su deber de no causar daño; deber prioritario
en la jerarquía de las obligaciones éticas, según se muestra
en el libro de William Frankena,1 expresadas en orden de
mayor a menor compromiso.
• La obligación de no producir un daño o un mal.
• La obligación de prevenir el daño o el mal.
• Laobligación de remover o retirar lo que daña.
• La obligación de promover lo que hace bien.
Se da por entendido que ningún médico tiene la intención de dañar. Más aún, el médico se considera “la segunda
víctima” cuando surge un daño iatrogénico, no sólo por el
riesgo que implica exponerse a las demandas, sino porque
se enfrentan culpas y remordimientos cuando el profesional responsable se percata delperjuicio al enfermo.2
Pero aún el daño involuntario significa una responsabilidad ética, en tanto que, por ejemplo, intervenga la falta de
previsión y los errores evitables, aún más cuando hay negligencia, ignorancia o fraude. Esta afirmación, “sobre todo”,
“antes que nada”, “primero que nada” destaca lo paradójico que resulta en una profesión que tiene el propósito de
hacer el bien, puedadañar y en la que a veces sería preferible ni siquiera intentar hacer el bien, si al hacerlo el resultado fuera un daño.

* Director general, Centro Médico Medisalud.
Correspondencia: Dr. Alberto Lifshitz G. Prolongación Paseo de la
Reforma núm. 19, Col. Paseo de las Lomas, México, DF, CP 01330.
Recibido: octubre, 2002. Aceptado: diciembre, 2002.
La versión completa de este artículo también estádisponible en
internet: www.revistasmedicas.com.mx

36

El doble efecto de las acciones del
médico
En su interpretación más literal el primum non nocere provocaría una parálisis operativa pues obligaría a evitar cualquier acción médica, dado que todas ellas tienen el riesgo
de dañar. El daño potencial es inherente a la práctica médica. De hecho, cada una de las acciones del doctor tiene unefecto bueno y un efecto malo: la extirpación de un tumor
puede salvar la vida, pero produce dolor y a veces
discapacidad y mutilación; todos los medicamentos tienen
efectos adversos, además del efecto benéfico; administrar
una inyección propicia, desde luego, el acceso del medicamento al sitio en el que debe actuar, pero también un poco
de dolor y conlleva el riesgo teórico de lesionar unnervio o
provocar un absceso. Esta duplicidad de efectos se regula
éticamente bajo el llamado “principio del acto de doble efecto.”3 Este principio señala que es lícito realizar una acción
de la que se siguen dos efectos, uno bueno y otro malo,
siempre y cuando se satisfagan cuatro condiciones:
1. La acción en cuestión ha de ser buena o, al menos,
no mala; es decir, indiferente o permitida.2. No se desea el mal resultado; no entra en la intención del agente causar mal alguno.
3. El buen resultado no es consecuencia del mal, es
decir, no se usa un mal como medio para obtener el fin (bueno), sino que aquél es un hecho colateral nada más.
4. Lo bueno tiene que ser proporcionado, es decir, en
el resultado final el bien obtenido debe superar al mal accidental acumulado.
Parailustrar este principio mencionaremos el ejemplo
de una mujer embarazada con cáncer en el cuello uterino,4 y
que la única posibilidad de curación implicaría una
histerectomía que, necesariamente, provocaría la muerte del
feto inviable. Abstenerse de alguna acción terapéutica llevaría a la muerte de ambos, madre e hijo, mientras que con la
histerectomía podría preservarse la vida de la madre. Si...