Principales Argumentos De Los Escepticos

Principales argumentos escépticos

El escepticismo más que defender una tesis, ya que su actitud es de abstención de toda afirmación, lo que hace es señalar aquellas afirmaciones de la posición dogmática que no tiene suficiente fundamento. Este tipo de argumentaciones fueron sistematizadas por Ensidemo en los llamados “Tropos”, que eran nueve, pero se reducen a cuatro.

1) Las opiniones,sistemas filosóficos y cosmovisiones encontrados. A este respecto Kant dice que las ciencias han avanzado por un camino seguro, mientras que la metafísica se mueve en un mar de sistemas opuestos, todos los cuales pretenden ser excluyentes y verdaderos. Lo que aquí se apunta son las diversas posiciones contradictorias que los filósofos han ido sosteniendo a través de la historia. Ante esto, se hallegado a decir que la historia de la filosofía es la historia de los errores humanos.
¿Qué decir de este argumento? Es un hecho que hay opiniones de filósofos contradictorias, que hay posiciones encontradas. Pero lo interesante de esto es que se argumenta, que se pretende tener razón excluyente, se dan razones excluyentes. 
¿Por qué se da esta situación? : A) Por la complejidad de los asuntos, delos hechos y demostrados. b) Esas contradicciones pueden ser sólo aparentes, pueden ser modos de ver, puntos de vista, que una vez discutidos pueden pasar de ser contradictorios a ser complementarios. c) La realidad es compleja; los filósofos suelen estar de acuerdo en los hechos, donde surgen las opiniones es en la explicación de los hechos. Quizá donde
Discrepen sea en el porqué delhecho. Ej.: Quizá Aristóteles y Galileo estarían de acuerdo en el hecho de la caída delos graves, discrepan en los principios explicativos de esos fenómenos. A este respecto, dice Montero Moliner, que los grandes problemas de la filosofía son siempre los mismos, pero no idénticos. “Idéntico” es un teorema de matemáticas, porque por su propia naturaleza es atemporal. Los problemas filosóficos, sin embargo,van surgiendo siempre los mismos, pero en situaciones, con planteamientos, con soluciones, nuevas. Esto hace que la filosofía aparezca como una repetición de problemas desde:”niveles históricos distintos” como diría Ortega. Desde aquí cabe hablar de “filosofía perenne”, bien como sistema abierto, pero con un núcleo irrebatible, bien como “problemas perennes”, que se presenta desde nivelesdiferentes; lo propio de la actividad filosófica es ahondar en el planteamiento de sus problemas y sus soluciones. Los diversos sistemas filosóficos no han sido más que intentos de atacar los mismos problemas para encontrar mejores soluciones.
2) Existencia de errores. Este argumento estaría presentado por los motivos de duda cartesianos. Descartes dice: “puesto que los sentidos nos engañan, a las veces,quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal y como ellos nos la presentan en la imaginación; puesto que hay hombres que yerran al razonar, aún acerca de los más simples asuntos de geometría, y comenten paralogismos, juzgué que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, y rechacé como falsas todas las razones que anteriormente había tenido por demostrativas y , en fin, considerandoque todos los pensamientos que nos vienen estando despiertos pueden también ocurrírsenos durante el sueño, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolví fingir que todas las cosas que hasta entonces habían entrado en mi espíritu, no eran más verdaderas que las ilusiones de mis sueños” (Descartes :Discurso del método, IV,
¿Es cierto que los sentidos engañan? En su funcionamiento fisiológico nose equivocan, quien se equivoca siempre es el hombre al juzgar la información de los sentidos.
¿Qué sucede si admitimos el error? Para que el argumento del error sea válido es necesario que se de el error, con lo que ya tenemos una primera verdad. El error sólo puede conocerse como tal en relación con la verdad. No caeríamos en la cuenta de que nos equivocamos si no tuviésemos un pre...