Principales diferencias entre lasmetodologías positivista, interpretativa y crítica
Páginas: 2 (486 palabras)
Publicado: 29 de noviembre de 2010
Principales diferencias entre lasmetodologías positivista, interpretativa y crítica
La propuesta del ejercicio planteado nos sirve, en primer lugar, para tomar posición respecto a la teoría de quelas clasificaciones entre los métodos de las ciencias sociales no deben de entenderse como barreras infranqueables, sino como un intento de organizar el conocimiento; a la que me adhiero. No obstante,el que este ejercicio proponga abordar únicamente las metodologías positivista, interpretativa y crítica ya sí supone, de facto, establecer una barrera entre los métodos principales –postulados porMiguel Beltrán- y las tres mencionadas metodologías, con el sesgo que ello conlleva.
Dando este hecho por sentado, y por la obligada brevedad de este ensayo, estableceremos las principales diferenciasentre las metodologías en función de las técnicas de investigación que cada una utiliza (ver anexo) de manera más satisfactoria.
La primera conclusión a la que llegamos es que la metodologíainterpretativa y la crítica comparten las técnicas de investigación más usuales, a saber: entrevistas en profundidad, las historias de vida, los grupos de discusión o el análisis discursivo. ¿Dóndepodríamos radicar, entonces, las principales diferencias entre ambas?
Algunos autores sostienen, por ejemplo, que la "[...] la ciencia crítica incorpora prácticas y fines de ambas metodologías laempírico-analítica [positivista] y la constructivista [interpretativa], y conjuga relatos empíricos e interpretativos para facilitar sus fines dialécticos y críticos. La ciencia crítica busca recuperar el papeldel teórico para la teoría social y la política en general." Si aceptamos este punto de vista, más que diferenciarse en sí, una está contenida en la otra (la interpretativa en la crítica).
Otradiferencia es la marcada orientación política de la metodología crítica que, claramente, la impregna de un sesgo ideológico y, por tanto, de afán intervencionista y carácter subjetivo, carácter que,...
La propuesta del ejercicio planteado nos sirve, en primer lugar, para tomar posición respecto a la teoría de quelas clasificaciones entre los métodos de las ciencias sociales no deben de entenderse como barreras infranqueables, sino como un intento de organizar el conocimiento; a la que me adhiero. No obstante,el que este ejercicio proponga abordar únicamente las metodologías positivista, interpretativa y crítica ya sí supone, de facto, establecer una barrera entre los métodos principales –postulados porMiguel Beltrán- y las tres mencionadas metodologías, con el sesgo que ello conlleva.
Dando este hecho por sentado, y por la obligada brevedad de este ensayo, estableceremos las principales diferenciasentre las metodologías en función de las técnicas de investigación que cada una utiliza (ver anexo) de manera más satisfactoria.
La primera conclusión a la que llegamos es que la metodologíainterpretativa y la crítica comparten las técnicas de investigación más usuales, a saber: entrevistas en profundidad, las historias de vida, los grupos de discusión o el análisis discursivo. ¿Dóndepodríamos radicar, entonces, las principales diferencias entre ambas?
Algunos autores sostienen, por ejemplo, que la "[...] la ciencia crítica incorpora prácticas y fines de ambas metodologías laempírico-analítica [positivista] y la constructivista [interpretativa], y conjuga relatos empíricos e interpretativos para facilitar sus fines dialécticos y críticos. La ciencia crítica busca recuperar el papeldel teórico para la teoría social y la política en general." Si aceptamos este punto de vista, más que diferenciarse en sí, una está contenida en la otra (la interpretativa en la crítica).
Otradiferencia es la marcada orientación política de la metodología crítica que, claramente, la impregna de un sesgo ideológico y, por tanto, de afán intervencionista y carácter subjetivo, carácter que,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.