Principales eventos del siglo xix en colombia
Páginas: 7 (1533 palabras)
Publicado: 24 de octubre de 2010
REPÚBLICA DE COLOMBIA
[pic]
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA
Santa Marta, once (11) de febrero de 2009.
Magistrado Ponente: MARIA VICTORIA QUIÑONES TRIANA
Radicación: No. 47-001-2331-001-1996-05081-00
Demandante: LUCINDA MONGUÍ RODRIGUEZ
Demandado: DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA
Referencia: NULIDAD YRESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Asunto: Incidente de liquidación de perjuicios
El incidente de regulación de perjuicios incoado mediante procurador judicial por la señora LUCINDA MONGUI RODRIGUEZ contra el DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA, es decidido por esta Corporación.
I.-ANTECEDENTES
La accionante en el proceso de Nulidad y Restablecimiento demandó a la Gobernación del Magdalena, con lafinalidad de obtener de esta jurisdicción la declaratoria de nulidad del acto administrativo de fecha 30 de julio de 1996 proferido por la Jefe de la Oficina de Recursos Humanos de la Gobernación del Magdalena y el consiguiente restablecimiento del derecho afectado.
El proceso se tramitó conforme el procedimiento ordinario que regula C.C.A, y culminó con la sentencia de primera instancia de 31 deenero de 2003 proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena.
II.-SENTENCIA
El fallo en comento declaró la nulidad del acto administrativo antes mencionado y ordenó a titulo de restablecimiento del derecho de la actora a la Gobernación de Magdalena, pagar debidamente indexadas las prestaciones sociales que le correspondían a la actora; siendo estas el subsidio de transporte desde el 18de julio de 1993 hasta la culminación del año 1994, las vacaciones en el periodo transcurrido de los años 1994 a 1995 y la dotación de vestido y calzado de labor.
Con respecto a esta última prestación, señaló la sentencia que para determinar el valor líquido de cada par de zapatos y la dotación de uniformes se tomará en cuenta certificación de la Dirección Regional del Trabajo que se allegueo dictamen pericial. Así mismo ordenó a la parte actora presentar una liquidación especificada y motivada de la cuantía de esta condena dentro de los sesenta (60) días siguientes a la ejecutoria de la sentencia en comento, para lo cual dispuso que estas se determinaran mediante liquidación incidental, en los términos previstos en los artículos 172 y 178 del C.C.A.
III.-TRÁMITE INCIDENTALCon fundamento en lo dispuesto por este Tribunal en el fallo aludido, la apoderada de la accionante dentro del término legal presentó escrito para promover incidente de liquidación de perjuicios (fl. 2 a 4), no solicitó la práctica de pruebas. En proveído de 11 de agosto de 2008 la Magistrada conductora del proceso corrió traslado del incidente por tres días.
IV.-CONSIDERACIONES
Paradefinir lo que concierne a la fijación en concreto de los perjuicios materiales, advierte la colegiatura que la liquidación realizada por el apoderado del actor no se ajusta a la realidad, debido a que estima el valor de las dotaciones para el año 1993 en $ 75.000, 1994 en $ 90.000 y 1995 en $105.000, sin el cumplimiento de lo resuelto en la sentencia de 31 de enero de 2003, esto es, allegar lacertificación expedida por la Dirección Regional del Trabajo o mediante dictamen pericial.
Respecto al auxilio de transporte se tiene que el gobierno a través de decreto, es quien determina el valor de dicho auxilio, el cual se fijó por el Decreto 2548 de 20 de diciembre de 1993 en $ 8.975.oo, por lo que los valores establecidos por la parte actora en el escrito de liquidación no soncorrectos.
Con relación a las vacaciones reconocidas por esta corporación corresponde sólo a un año de servicio de 1994 a 1995, pues en la sentencia expresamente se indicó que “es criterio de esta corporación en este caso concreto ordenar el pago de éstas en el periodo correspondiente a un año de servicio de 1994 a 1995”. Es decir que la liquidación de dos años pretende la incidentalista,...
[pic]
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA
Santa Marta, once (11) de febrero de 2009.
Magistrado Ponente: MARIA VICTORIA QUIÑONES TRIANA
Radicación: No. 47-001-2331-001-1996-05081-00
Demandante: LUCINDA MONGUÍ RODRIGUEZ
Demandado: DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA
Referencia: NULIDAD YRESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Asunto: Incidente de liquidación de perjuicios
El incidente de regulación de perjuicios incoado mediante procurador judicial por la señora LUCINDA MONGUI RODRIGUEZ contra el DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA, es decidido por esta Corporación.
I.-ANTECEDENTES
La accionante en el proceso de Nulidad y Restablecimiento demandó a la Gobernación del Magdalena, con lafinalidad de obtener de esta jurisdicción la declaratoria de nulidad del acto administrativo de fecha 30 de julio de 1996 proferido por la Jefe de la Oficina de Recursos Humanos de la Gobernación del Magdalena y el consiguiente restablecimiento del derecho afectado.
El proceso se tramitó conforme el procedimiento ordinario que regula C.C.A, y culminó con la sentencia de primera instancia de 31 deenero de 2003 proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena.
II.-SENTENCIA
El fallo en comento declaró la nulidad del acto administrativo antes mencionado y ordenó a titulo de restablecimiento del derecho de la actora a la Gobernación de Magdalena, pagar debidamente indexadas las prestaciones sociales que le correspondían a la actora; siendo estas el subsidio de transporte desde el 18de julio de 1993 hasta la culminación del año 1994, las vacaciones en el periodo transcurrido de los años 1994 a 1995 y la dotación de vestido y calzado de labor.
Con respecto a esta última prestación, señaló la sentencia que para determinar el valor líquido de cada par de zapatos y la dotación de uniformes se tomará en cuenta certificación de la Dirección Regional del Trabajo que se allegueo dictamen pericial. Así mismo ordenó a la parte actora presentar una liquidación especificada y motivada de la cuantía de esta condena dentro de los sesenta (60) días siguientes a la ejecutoria de la sentencia en comento, para lo cual dispuso que estas se determinaran mediante liquidación incidental, en los términos previstos en los artículos 172 y 178 del C.C.A.
III.-TRÁMITE INCIDENTALCon fundamento en lo dispuesto por este Tribunal en el fallo aludido, la apoderada de la accionante dentro del término legal presentó escrito para promover incidente de liquidación de perjuicios (fl. 2 a 4), no solicitó la práctica de pruebas. En proveído de 11 de agosto de 2008 la Magistrada conductora del proceso corrió traslado del incidente por tres días.
IV.-CONSIDERACIONES
Paradefinir lo que concierne a la fijación en concreto de los perjuicios materiales, advierte la colegiatura que la liquidación realizada por el apoderado del actor no se ajusta a la realidad, debido a que estima el valor de las dotaciones para el año 1993 en $ 75.000, 1994 en $ 90.000 y 1995 en $105.000, sin el cumplimiento de lo resuelto en la sentencia de 31 de enero de 2003, esto es, allegar lacertificación expedida por la Dirección Regional del Trabajo o mediante dictamen pericial.
Respecto al auxilio de transporte se tiene que el gobierno a través de decreto, es quien determina el valor de dicho auxilio, el cual se fijó por el Decreto 2548 de 20 de diciembre de 1993 en $ 8.975.oo, por lo que los valores establecidos por la parte actora en el escrito de liquidación no soncorrectos.
Con relación a las vacaciones reconocidas por esta corporación corresponde sólo a un año de servicio de 1994 a 1995, pues en la sentencia expresamente se indicó que “es criterio de esta corporación en este caso concreto ordenar el pago de éstas en el periodo correspondiente a un año de servicio de 1994 a 1995”. Es decir que la liquidación de dos años pretende la incidentalista,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.