Principales teorias acerca del derecho subjetivo

PRINCIPALES TEORIAS ACERCA DEL DERECHO SUBJETIVO

SUPUESTOS JURIDICOS Y CONCECUENCIAS DE DERECHO: Toda consecuencia de derecho hallase condicionada por una hipótesis que, al realizarse, la produce.
Las consecuencias jurídicas, solo pueden ser imputadas a la condición jurídica merced a una operación lógica; no son efectos de un fenómeno precedente, sino anunciación de un deber ser o de underecho, cuya existencia se encuentra condicionada por la realización de determinada hipótesis.
Las consecuencias de derecho refierense siempre a las acciones del hombre
En la esfera jurídica, la realización de un supuesto solo puede tener como resultado el nacimiento, la transmisión, la modificación o la extinción de derechos y deberes.

TESIS DE BERNARDO WINDSCHEID: “El derecho subjetivo es unpoder o señorío de la voluntad, reconocido por el orden jurídico”.
La expresión de derecho subjetivo suele emplearse en dos sentidos diferentes.
El primer término, por derecho subjetivo entiendese la facultad de exigir determinado comportamiento, positivo o negativo, de la persona o personas que se hallan frente al titular. Tal facultad aparece cuando el orden jurídico prescribe que endeterminadas circunstancias se haga u omita alguna cosa, y pone a disposición a otro sujeto el imperativo que contiene dicha orden. De la voluntad del beneficiado depende entonces valerse o no del precepto, o poner en juego los medios de garantía que el propio ordenamiento jurídico otorga. El derecho jurídico se convierte en esta guisa, relativamente al sujeto a quien la norma protege, en derecho subjetivodel mismo, es decir, en su derecho.
La palabra usase también en otra acepción. Se afirma que el propietario tiene el derecho de enajenar sus propiedades, que el acreedor puede ceder su crédito, o que un contratante está facultado para rescindir el contrato, si la otra parte no cumple con lo pactado. En estos y parecidos casos, lo que quiere expresarse es que la voluntad del titular es decisivapara el nacimiento de facultades del primer tipo o para la extinción o modificación de las preexistentes. De la voluntad de la persona depende en tal coyuntura la existencia o determinación de imperativos jurídicos.

TESIS DE RODOLFO JHERING: En el Libro II de su famosa obra “El espíritu del derecho romano”, después de proclamar la insuficiencia de la teoría de la voluntad, concluye que en tododerecho hay dos elementos igualmente importantes: formal uno, substancial el otro.
El interés representa el elemento interno; la acción, el protector del derecho subjetivo. Este debe definirse, en consecuencia, como un interés jurídicamente protegido.
La palabra interés debe tomarse en un sentido latísimo. Se aplica no solo a los intereses susceptibles de apreciación pecuniaria (económicos), sinoa los de otra índole, como la personalidad, el honor, los vínculos familiares, etc. La salvaguardia de los numerosos bienes a cuya consecución puede hallarse orientada la actividad individual, constituye la meta última del derecho. El hombre es el destinatario de toda facultad jurídica.

Para que haya derecho no basta el elemento material; requierese, además, que el interés este jurídicamentegarantizado, o, lo que es lo mismo, que el goce del bien a que se dirige se encuentre protegido por medio de la acción. Posible es, por ende, que un interés no posea carácter jurídico. Tal cosa ocurre cuando la ley favorece a ciertos individuos o colectividades, sin concedérseles la facultad de exigir el cumplimiento de lo que sus preceptos ordenan. La norma ejerce entonces una acción refleja enbeneficio de aquellos, mas no les otorga derecho alguno, ya que no los autoriza para demandar judicialmente la observancia de las obligaciones que impone.
“La acción es, pues, la verdadera piedra de toque de los derechos privados. Si no hay sitio para ella, el derecho civil deja de proteger los intereses, y la administración toma su lugar.
CRITICA DE LA TEORIA DEL INTERES: La teoría de Jhering...