Principiante

MÓDULO I
ÁFRICA Y SU CONTEXTO
TEMA I:
LAS GRANDES ÉPOCAS DEL DERECHO AFRICANO

1.- GRADOS EXTREMOS DE DIVERSIDAD.-
Los investigadores de nuestras normas jurídicas, en lo referente al derecho comparado, proclaman en los inicios del S.XX, que el objeto de la búsqueda de los sistemas jurídicos, es el de compartir el núcleo común de estos sistemas, es decir, la unificación de la vidajurídica universal.
Desde que el derecho comparado se tomó como una verdadera ciencia, el jurista sintió el deseo de convertirse particularmente en el guía de los diferentes sistemas del derecho, los cuales no tienen comunicación entre sí.
La comparación de estos sistemas le ofrece un entramado de modelos jurídicos muy diversificados que son el fruto del análisis de la arquitectura másdiversificada del derecho.
La ciencia comparada ha alcanzado por tanto un alto nivel de fusión, gracias al enriquecimiento de su creación, tanto en el plano temporal como en el plano crítico; y se ocupa del estudio de sistemas tan diferentes entre sí como serían la etnología jurídica como la antropología jurídica.
El estudio de estos sistemas tan diversificados de los estándareseuro-americanos, y asiáticos, ha puesto en evidencia el carácter fundamental de las normas, que no pueden explicarse por palabras o verbalmente.
Ello conlleva a la aparición de la doble tarea de búsqueda; es decir, por una parte, el de caracterizar la norma en la construcción de conceptos convincentes y de palabras que garantizan el correcto empleo ; y de otra, de reconstruir la presentación de lacomunidad beneficiadora de esta regla.
Esta búsqueda se aprovecha de la experiencia de toda primera importancia en materia de recepción de modelos , que se caracterizan por las fuertes reacciones de la resistencia del derecho africano al modelo europeo.
En otros términos, el concepto de muy diferentes está familiarizado con las comparaciones que son exclusivamente accidentales,antropológicas o históricas.
Desde este punto de vista, la historia se entiende no solamente desde la protohistoria sino también desde la prehistoria, los cuales tienen una óptica más amplia que la etnología.
La etnología es una ciencia que se encuentra dentro de los dominios aislados del resto de la población fiel a los modos de vida centrados en la caza y recolección de frutos, Pero laprehistoria puede poner los problemas de la reconstrucción de los modelos arcaicos. No tiene límites en cuanto de hombres se trata, y, por tanto, no puede suponerse por una hipótesis ni reconstruirse por la inducción de las estructuras jurídicas.
Por ello, el jurista no puede reprimir el deseo de fusionar toda la historia con la prehistoria del derecho. Así por tanto, conoce y admira elderecho romano, reflexiona episódicamente sobre el derecho de la civilización griega, las grandes pirámides de Egipto, de Mesopotamia. Pero aún tiene la tentación coherente de comprender la alternancia y la complejidad de las estructuras del derecho a través de las experiencias que se suceden en el tiempo.
La periodización del derecho es tal que proponemos para los historiadores elresultado de una gran indiferencia de los caracteres fundamentales del derecho a través de las épocas. Y distinguiremos a tal efecto, la época del esplendor del derecho romano y su proceso de codificación.
De un periodo a otro, lo que cambia es la solución aportada por cierto número de problemas, pero los materiales con los que se construye el edifico son los mismos; tales como: familia,propiedad, herencia, contrato, delito, juicio, proceso y la autoridad del poder.
Comparado al historiador, el etnólogo parece más inclinado a buscar un derecho diferente o particular, arraigado a las construcciones de los análisis antropológicos. Pero el antropólogo no está inclinado a poner en escena las estructuras y condicionamientos que a los ojos de un jurista atento, debe ser utilizado...