Principio Causa

La Crítica al Principio Causa-Efecto
¿Cada efecto concreto procede de una causa concreta? ¿El mismo efecto procede siempre de la misma causa? ¿Una misma causa puede dar efectos distintos?
Lo queharé a continuación es explicar es la crítica que Hume hizo contra el principio de Causa-Efecto, las 3 circunstancias que se dan en todo principio causa, y la fuerte crítica que hizo este autor a losracionalistas por defender que la base del conocimiento ha de estar en la razón abstracta.
Desde Aristóteles se ha creído en el principio lógico de la causalidad, el cual dice que cada efecto se derivade una causa. Como este principio es lógico y pertenece al conocimiento de las relaciones de ideas no necesita ser demostrado, y por lo tanto, es necesario. Lo que se pregunta Hume es si al aplicar acasos concretos seguirá dándose una relación necesaria entre causa y efecto y concluye que no se puede establecer dicha relación ya que una misma causa puede derivar en diversos efectos (Puede estarnublado y llover o puede estar nublado y no llover) o que el mismo efecto provenga de causas distintas. Es decir, la relación que se dará entre una causa y su efecto será probable y no necesaria, porlo tanto la causalidad pertenecerá al conocimiento de las cuestiones de hecho y existencia.
Según Hume podemos observar 3 circunstancias en toda relación causal:
* En toda relación causal se dauna contigüidad espacio-temporal de dos objetos.
* Siempre se da una prioridad temporal a uno de esos dos elementos, al cual llamamos causa (y al otro lo llamamos efecto).
* Se da siempre unaconjunción constante, es decir, causas semejantes dan efectos semejantes. (Hay una cierta regularidad en la naturaleza).
Estas tres circunstancias constituyen el límite de la experiencia, y porextensión, el límite del conocimiento humano según los empiristas.
Esto nos lleva a que si todo nuestro conocimiento del mundo son cuestiones de hecho y existencia (excepto las matemáticas y la lógica)...