Principio de congruencia

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO
MATERIA:
DERECHO PROCESAL CIVIL
TEMA:
“PRINCIPIO DE CONGRUENCIA”
DOCENTE:
AB. EDUARDO ARGUDO NEVAREZ
ALUMNO:
CESAR LUIS TUFIÑO CUNALATA
MODULO:
4TO “J 2”
PERIODO:
2015 - 2016




SUMARIO
1. resumen

2. palabras claves


3. introducción

4. desarrollo del tema

5. principio decongruencia en el ámbito civil

6. principios relacionados con el principio de congruencia

7. congruencia en materia penal

8. sistema tradicional de aplicación del principio de congruencia

9. el principio de congruencia como garantía del debido proceso en materia penal

10. Congruencia fáctica

11. Ubicación normativa

12. Preguntas

13. Vocabulario

14. Conclusión

15. Bibliografía1. RESUMEN
El presente trabajo investigativo tiene como propósito destacar la importancia que tiene la aplicación correcta del principio de congruencia en materia penal y su relación con la acusación, con la defensa y con la sentencia; y, evidenciar la manera en que algunos tribunales de garantías penales aplican este principio en nuestro país. En este sentido, empezamos realizando unestudio jurídico-crítico respecto del principio de congruencia y su relación con otros principios en razón sistema procesal penal ecuatoriano. A continuación centramos nuestro estudio en el principio de congruencia y su connotación en materia penal, advirtiendo la relación que a nuestro criterio debe existir entre la acusación, la defensa y la sentencia. Posteriormente, contrastamos laconceptualización “tradicional” versus la conceptualización “moderna” del principio de congruencia


2. Palabras claves
Resoluciones
Vicios
Impugnación
Directrices
Jurisdiccional
Congruencia










3. INTRODUCCION
Con la implantación del sistema acusatorio oral en el procedimiento penal ecuatoriano, al igual que sucede en otras legislaciones, se vienen presentando interesantes corrientes doctrinarias quemodifican ciertas concepciones tradicionales relacionadas con la acusación y la sentencia. Así encontramos que, en Ecuador, algunos juzgadores no han comprendido bien las implicaciones del principio de congruencia en materia penal, vulnerando en más de una ocasión el derecho al debido proceso y a la defensa. Es preciso considerar que, el Ecuador es signatario de varios instrumentos internacionalessobre la materia; pero, además, que en las legislaciones de otros países se ha desarrollado una nueva doctrina que abandona el tradicionalismo y rescata el principio de congruencia que debe existir entre acusación y sentencia, dado que, cualquier alteración a la acusación o consideración extraña expresada en la sentencia afectan el derecho al debido proceso e impiden el ejercicio pleno del derecho ala defensa y contradicción. La concepción tradicional del principio de congruencia penal o de correlación entre sentencia y acusación, señala en esencia que el fiscal puede acusar por hechos que investigó y a los cuales les dará una calificación; sin embargo, el juez de garantías penales, es el que conoce el derecho (iura novit curia), por lo tanto, es él quien tiene la facultad exclusiva yexcluyente de calificar los hechos puestos en su conocimiento por parte del fiscal. Esto implica que al momento de apreciar los hechos, tenga la posibilidad de calificarlos de manera diferente a la del acusador.
1Sin embargo, es práctica muy frecuente en nuestro país que los tribunales de garantías penales, califiquen los hechos en forma diferente a la realizada por el fiscal. Por otro lado, laconcepción moderna del principio de congruencia determina que los límites objetivos y subjetivos del proceso penal se encuentran establecidos en la intimación que realiza el fiscal; en aquella intimación, procurará describir con claridad y exactitud las circunstancias que constituirán el objeto del proceso penal. Dichos límites no pueden ser rebasados por el juez al momento de calificar los hechos; al...