Principio De Convencionalidad

PRINCIPIO DE CONVENCIONALIDAD.

Este principio es la manera en que se verifica una adecuación de los lineamientos de los tratados internacionales a la de los estado miembros de la Convención Americana, esto es, el acatamiento a las normas por parte de los miembros, (mas que nada el comportamiento de las autoridades ante estas disposiciones) y además también el alcance de la normatividad quehan ratificado. Ello con fundamento en los artículos 1 y 2 de la convención Americana, en los que establece respetar los derechos firmados en la Convención y a garantizarlos sin discriminaciones, obligándolos a adoptar todas las acciones necesarias, ya sen legislativas o de otro carácter , para poder estar en aptitud de efectivizar las garantías.
Este principio de convencionalidad, es algo asícomo el control de legalidad, en el que en el ámbito interno o nacional un estado esta obligado a hacer cumplir por sus autoridades, para que estos se subordinen a el ordenamiento jurídico existente; solo que en el ámbito internacional la Corte interamericana vigila el actuar de las administraciones de los estados miembros frente a los ordenamientos ratificados .

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SOBRELA CONVENCIONALIDAD.

Al respecto la Corte Interamericana ha indicado que si bien los jueces de los Tribunales están obligados a aplicar la legislación vigente de su Estado, cuando este ratifique un tratado ellos estarán sometidos al Tratado, toda vez que forman parte del aparato del país, obligándolos a velar por que las disposiciones de los Convenios firmados y ratificados no sean mermadascon la aplicación de los ordenamientos internos, teniendo en cuenta estas disposiciones y también sus interpretaciones.
Esto lo implemento en razón al caso Almonacid Arellano contra el Gobierno de Chile (considerando 124), cuando se le imputo al Estado, debido al análisis de crímenes de lesa humanidad y, su aplicación en el caso, la imprescribilidad de estos delitos, y la prohibición generalde la amnistía en estos casos.
Así también en este caso, agrego en el considerando 125, que las obligaciones que se desprendan del Derecho internacional, se deben acatar de buena fe, y que los Estados no pueden alegar en el incumplimiento el Derecho Interno.
Que también ha sido aplicada dicha regla a otros casos, sin variar tanto, pero existe una diferencia sustancial en el caso de Chile, a lapostura que se tomo en un caso de Perú (Trabajadores cesados del Congreso vs. Perú), en donde de “una especie de control”, se le denomina directamente “control de convencionalidad”; creo de este cambio ha dado mas claridad, al menos al saber que tipos de principios se encuentran aplicándose, y no solo tener la idea de las reglas que aplica la Corte.
La Corte ha establecido este Principio deControl de Convencionalidad, de acuerdo a la regla establecida y que ha quedado codificada en el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, de 1969; el cual señala que las obligaciones internacionales deben ser cumplidas de buena fe, y que no se puede invocar el derecho interno para incumplirlas.
El control de la Convencionalidad, como se indica de su denominación,procura hacer prevalecer la Convención Americana sobre Derechos Humanos sobre los ordenamientos locales que se opongan.
El objetivo del control de la Convencionalidad, es determinar si una Ley esta acorde a la Convención Americana, y en caso de serlo el juez interno puede aplicarla, en caso contrario, existirá un deber judicial concreto de NO aplicación, esto equivaldría en el ámbito interno a uncontrol de Constitucionalidad, solo que justo en el ámbito de la Convención Americana.

MEXICO COMO ESTADO MIEMBRO.

El veinticuatro de marzo de 1981, México decide adherirse al Pacto de San José, pero no es sino hasta el 16 de diciembre de 1998, en que reconocer como Obligación de Pleno derecho la competencia de la Corte interamericana , sobre las cosas referentes al a interpretación o...