Principio de estricto derecho y la suplencia

EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO EN EL JUICIO DE AMPARO.
Abandonar un principio para buscar otro.
“Si al contemplar los fenómenos no los
amarráramos a algunos principios, no nos sería
posible sacar de ellos ningún fruto.”
Auguste Comte.

EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.
De esta forma, tenemos que el principio de estricto derecho estriba en que
el juez de amparo debe concretarse aexaminar la constitucionalidad del acto
reclamado, a la luz de los argumentos externados en los conceptos de violación
que se expresen en la demanda, y si se trata de resolver un recurso interpuesto
contra la resolución pronunciada por el juez de Distrito, en que el revisor se limite
a apreciar tal resolución tomando en cuenta, exclusivamente, lo argüido en los
“agravios”.
No podrá, entonces, elórgano de control constitucional, realizar libremente
el examen del acto reclamado ni de la resolución recurrida, pues debe limitarse a
establecer, respectivamente, si los citados conceptos de violación o, en su
oportunidad, los agravios, son inoperantes. De manera que no estará legalmente
en aptitud de determinar si el acto reclamado es contrario a la Carta Magna, por
un razonamiento noexpresado en la demanda; ni que la sentencia o resolución
recurrida se aparta de la ley, por una consideración no aducida, ya en los
conceptos de violación, ya en los agravios respectivos.
En virtud de este principio, puede ocurrir que, no obstante el acto reclamado
sea notoriamente inconstitucional, se niegue la protección de la justicia federal
solicitada, por no haberse hecho valer elrazonamiento idóneo, conducente a
aquella conclusión; y también que, siendo ostensiblemente ilegal la resolución
recurrida, deba confirmarse por no haberse expuesto el agravio apto que
condujera a su revocación
. Es por ello que este principio, al que afortunadamente
se han ido introduciendo cada vez más excepciones, es, quizá, el más despiadado
de los principios que sustentan el juicio de amparo. Enresumidas cuentas, que siendo patente y ostensible la ilegalidad, se
termine por negar, rotundamente, el amparo al quejoso que, en el aspecto que
planteó indebidamente, pudo haber tenido toda la razón.
Estas consideraciones nos mueven, necesariamente, a profundas
reflexiones, en especial, a meditar sobre el alcance actual de este principio en la
realidad jurídico-social mexicana.
Por loque a continuación, conviene explicitar
los aspectos fundamentales que permitan la comprensión de este principio,
referido particularmente a nuestro juicio de amparo.
El fundamento del principio de estricto derecho se encuentra consagrado en
el artículo 79 de la Ley de Amparo, al disponer que:
“La Suprema Corte de Justicia de la Nación, los tribunales colegiados de
circuito y los jueces dedistrito, deberán corregir los errores que
adviertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se
estimen violados, y podrán examinar en su conjunto los conceptos de
violación y los agravios, así como los demás razonamientos de las
partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada, pero sin
cambiar los hechos expuestos en la demanda.”
El articulo antes transcrito,faculta a los órganos judiciales enunciados para
corregir el error en que haya incurrido la parte agraviada al citar la garantía cuya
violación reclame (simple error numérico). Dicho numeral, tajantemente prevenía,
antes de ser reformado en diciembre de 1983, que los mencionados órganos de
control constitucional no podían “cambiar los hechos o conceptos de violación expuestos en la demanda”. Yen cuanto al recurso de revisión, el artículo 91,
fracción I, de la citada ley, señalaba que quienes conocieran del recurso
examinarían “únicamente los agravios alegados”. Para entender los porqués del establecimiento de esta institución en
nuestro juicio de amparo sería necesario considerar algunos aspectos que lo
fundamentan, como sus antecedentes legislativos, sin embargo, en atención al...