principio de igualdad 1

HACIA UNA REDEFINICIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE REMUNERACIÓN EN
LOS PROCESOS DE SUBCONTRATACIÓN*

Víctor Renato Sarzo Tamayo
Asesor de la Dirección de Capacitación y Difusión Laboral del MTPE.
Profesor del Centro de Educación Continua de la PUCP.
I.

INTRODUCCIÓN
Tal como expone Neves Mujica, “[e]l principio de igualdad supone comparar dos

situaciones y conferir el trato correspondiente:igual trato a situaciones iguales y desigual
trato a situaciones desiguales. Tanto el Estado como los particulares, en nuestros actos
normativos o no, estamos obligados a procurar este trato equivalente”.1

La relación jurídica laboral no es ajena a este principio. Por ello, el artículo 26.1 de la
Constitución dispone que “[e]n la relación laboral se respetan los siguientes principios: (…)
[i]gualdadde oportunidades sin discriminación”. Al respecto, la jurisprudencia es unánime
al interpretar este precepto como la consagración del principio de igualdad de trato en la
relación de trabajo.2

En el Derecho del Trabajo, tradicionalmente, se ha entendido que la operatividad del
principio de igualdad comienza y termina en la relación trabajador-empleador.3 Por lo
* Mi especial agradecimiento a laSrta. Silvia Rebaza Santa Cruz, por su valiosa colaboración en la
preparación del presente artículo.
1

NEVES MUJICA, Javier. Los principios del Derecho del Trabajo en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional. En: Tribunal Constitucional del Perú. Jurisprudencia y Doctrina Constitucional Laboral. Lima:
Palestra, 2006, p. 339.
2

Para el Tribunal Constitucional, el principio de igualdad deoportunidades “[e]n puridad, plantea la
plasmación [en la relación laboral] de la isonomia en el trato previsto implícitamente en el inciso 2) del
artículo 2° de la Constitución; el cual específicamente hace referencia a la igualdad ante la ley. (…) La
igualdad de oportunidades –en estricto, igualdad de trato– obliga a que la conducta ya sea del Estado o los
particulares, en relación a lasactividades laborales, no genere una diferenciación no razonable y, por ende,
arbitraria”. Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 12 de agosto de 2005 (ff.jj. 22 y 23). Recaída en el
Exp. 008-2005-PI/TC (la negrita es nuestra).
3

Por ejemplo, para Blancas Bustamante, el principio de igualdad de trato en la relación laboral, “supone el
derecho del trabajador a recibir por parte de su empleador untrato igual al que reciben los demás
trabajadores. En ese sentido, la igualdad de trato en la relación laboral no se mueve, como la igualdad ante la
ley, en el marco de las relaciones entre el individuo y el Estado – como poder legislativo, administrativo o
judicial – sino dentro de una relación entre dos sujetos particulares, el empleador y el trabajador, el
primero de los cuales está dotado de unpoder de dirección respecto de cuyo ejercicio dicho principio debe
operar como un límite o control para evitar diferenciaciones arbitrarias de trato”. BLANCAS BUSTAMANTE,

demás, esto es lógico si se parte de la premisa de que no existe ningún otro actor de
relevancia en dicha relación jurídica. Es decir, el contractualismo bilateral, que limita el
contrato de trabajo a una relación entre dossujetos, determina los alcances del principio
de igualdad.

Sin embargo, la subcontratación de obras y servicios no se ajusta a la premisa antes
referida, pues en la respectiva relación laboral, si bien formalmente existen sólo dos
sujetos (contratista y trabajador desplazado), materialmente participa un tercer sujeto,
esto es, la empresa principal. En nuestra opinión, esta configuración triangularde la
relación laboral no sólo desafía la tradición del contractualismo bilateral4, sino que,
además, pone en tela de juicio la eficacia del principio de igualdad.

Las líneas que siguen buscan redefinir los alcances del principio de igualdad en un
tema específico: las condiciones remunerativas de los trabajadores de la empresa
contratista frente a las de los trabajadores de la empresa usuaria....