Principio De Igualdad

PRINCIPIO DE IGUALDAD


1. Concepto.
Como introducción a este tema nos vamos a referir a un texto clásico de nuestra doctrina como es el libro “Derechos fundamentales” del Dr. Anibal Luis Barbagelata.
Este autor señala que se ha discutido bastante sobre el alcance y significado del derecho a la igualdad, incluso se ha sostenido por algunos que más que un derecho es unprincipio institucional que estaría contenido en las constituciones democráticas.
Hay según su criterio más allá de las diferencias un concepto unánime para definirlo como “el derecho a igual goce de las ventajas sociales o a una potencial paridad jurídica de todos los miembros de la colectividad estatal”.

Este principio se consagra de forma mas o menos semejante en las diferentes constitucionescontemporáneas. Todos somos iguales ante la ley ... es lo que entendemos como igualdad jurídica. Ahora bien en qué consiste esta igualdad jurídica: en un concepto mas antiguo su significado sería esa igualdad en que a todos se nos debe el mismo trato ante la ley, sería así un imperativo al juez y al administrador, para que aplique la ley sin consideración a la condición política, social oeconómica de aquél que se ve afectado por ella. Aparece como una “interdicción para los privilegios o fueros especiales ante la Justicia y la Administración” y como una “prohición para que el juzgamiento se hiciera conforme a leyes o tribunales discriminadores”.
El concepto mas moderno de igualdad jurídica es aquel que habla no de una igualdad ante la ley, sino de una igualdad de la ley. El principio deigualdad tendría que se respetado no solo por el Juez o por el Administrador sino que alcanza al Legislador. No solo se trata de aplicar igualitariamente la ley sino de conseguir que las leyes consagren un igual tratamiento para los hombres.

Ahora bien, el autor plantea la dificultad de establecer un criterio para legislar en tanto en los hechos no somos todos iguales.
Un criterio que cita esaquel que establece que el Legislador debe evitar la legislación por clases, esto es que para que exista igualdad, la ley debe hacerse sin consideración a los grupos de intereses económicos que existan dentro del medio social.
Cita otro criterio que es el de legislar teniendo en cuenta las diferencias de los grupos sociales, entendiendo que es el mismo criterio anterior pero ampliado al conceptode “grupo social”.
Algunos autores adoptan el criterio de la “razonabilidad”, por el que se trata de considerar de modo igualitario los casos iguales y de manera desigual los casos diferentes, pero la diferenciación tiene que ajustarse al criterio de razonabilidad que corresponde al hombre medio (este criterio según el autor ha tenido acogida en la constitución norteamericana). No es imposiblepara quienes sostienen este criterio, que el legislador legisle estableciendo discriminaciones entre grupos sociales, entre categorías, pero esa diferenciación debe resultar razonable. (ejemplo de legislación laborar por categorías como ser hombre/mujer, trabajo insalubre, trabajo de menores)-
Otro criterio es de atender a la suficiente y justificada relevancia de la diferenciación. Ellegislador debe considerar a todos los hombres y a todos los grupos de hombres de manera paritaria, pero cuando advierte que existe una suficiente y justificada relevancia en las diferencias que entre los hombres existentes, para mantener la igualdad, es preciso que la ley no sea igualitaria. Esto es de difícil determinación, ¿cuándo las diferencias son suficientes y justificadamente relevantes para quese legisle de una manera u otra? O de una manera distinta sin quebrantar el principio de igualdad? Hay en este criterio una reserva demasiado grande, librada a la subjetividad, como para que pueda considerarse como una pauta valedera.
Otros autores, manejan los conceptos de justicia o de Derecho desde el punto de vista filosófico para encontrar en ellos el principio que les permita determinar...