Principio de Inocencia

Principio de Inocencia. (resumen de Maier)
Las bases constitucionales son: Juicio Previo – Juez Natural – Non bis in Idem.
El Juicio Previo (18 CN): Nadie puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso. Art 1 CPPSF: Nadie podrá ser penado o sometido a una medida de seguridad sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso y sustanciado conformea las reglas de este código.
La exigencia de juicio previo impone la necesidad de la existencia de una sentencia judicial de condena firme para poder aplicar una pena a alguien. El juicio que funda la decisión de aplicar una pena a alguien es una labor que le corresponde al poder judicial, dentro del esquema de división de poderes acorde a nuestro sistema republicano de gobierno.
La sentenciapenal pronunciada por el órgano judicial competente para ello es hoy el único fundamento que admite la aplicación de una pena. A partir del momento en que la sociedad moderna prohibió la justicia por mano propia (es decir, la venganza privada) y erigió al Estado en depositario y monopolizador del poder penal, se constituyó la pena como un instituto público y ella sólo puede ser impuesta por unórgano oficial determinado por la ley.
Se desprenden 3 sub-bases de la garantía de juicio previo:
Reserva
Proceso según CN
Estado de Inocencia.

Decir que para someter a alguien a una pena o medida de seguridad es indispensable que se pronuncie una sentencia firme de condena que declare la culpabilidad del imputado en un delito determinado y le aplique dicha sanción, equivale a decir quedurante el procedimiento o la persecución penal, el imputado es considerado y tratado como inocente. Esto no implica que el imputado sea inocente hasta que la sentencia declare lo contrario, sino que el orden jurídico sólo comienza a tratar a una persona como culpable desde que hay una sentencia de condena firme que así lo establezca.
A partir de esta vinculación se verifica que el principio deinocencia tiene su fundamento constitucional ya que emerge directamente de la garantía de juicio previo consagradada en el Art 18. Asimismo, surge este principio de la Declaración Universal de Derechos Humanos, Tratado que posee jerarquía constitucional desde la Reforma de 1994, a través de su Art 11: “toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebesu culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.”
La inocencia o culpabilidad, sin embargo, se mide según lo que el imputado haya hecho o dejado de hacer en el momento del hecho que le es atribuido. Será inocente si no desobedeció ningún mandato o no infringió ninguna prohibición o si, comportándose de esa manera,lo hizo amparado en una causa de justificación o de alguna regla que elimine su culpabilidad o punibilidad. Será culpable si su conducta fue típica, antijurídica, culpable y punible. De esto se deduce que la sentencia penal de condena no constituye la culpabilidad, sino que es la única forma de declararla, es decir, de señalar a un sujeto como autor culpable de un hecho punible o partícipe en ély, por lo tanto, es la única forma de imponer una pena a un imputado.
De esta forma, el principio en cuestión sólo quiere significar que toda persona debe ser tratada como si fuera inocente, desde el punto de vista jurídico, mientras no exista una sentencia penal de condena y que, hasta tanto ello no ocurra, no se le puede aplicar ninguna consecuencia penal.
Se trata de un punto de partidapolítico criminal estrechamente vinculado con un sistema en enjuiciamiento penal de un Estado de Derecho, cuestión que evidentemente no siempre fue entendida de ese modo. Por ejemplo, el positivismo criminológico llegó a definir como absurda esta regla al menos en ciertos casos: confesión, flagrancia, delincuentes habituales o reincidentes, etc. Para esta corriente de pensamiento, el principio de...