principio de la eficacia en la adminitracion publica sentencia T 333 09
Páginas: 23 (5687 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2015
Sentencia T-733/09
ESTADO-Organos de actuación/ESTADO-Actuación por intermedio de instituciones públicas
ADMINISTRACION PUBLICA-Principio de eficacia
Surgen obligaciones concretas del postulado constitucional contenido en artículo 2º Superior, según el cual dentro de los fines esenciales del Estado está “servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de losprincipios, derechos y deberes consagrados en la Constitución…”. Con fundamento en esto, la jurisprudencia de esta Corte ha protegido el denominado “principio de eficacia de la administración pública”, según el cual las autoridades administrativas ostentan cargas relativas al desempeño de sus funciones, en orden a implementar y brindar soluciones a problemas de los ciudadanos. Dichas problemasconstituyen deficiencias atribuibles a deberes específicos de la administración, y así las mencionadas soluciones han de ser ciertas, eficaces y proporcionales a éstos.
ADMINISTRACION PUBLICA-Deberes de las autoridades administrativas
El principio de eficacia de la administración pública, impide a las autoridades administrativas permanecer impávidas o inactivas frente a situaciones que afecten alos ciudadanos; además de configurarse como un fin hacia el cual deben tender dichas autoridades. En este orden, la implementación práctica de ello supone la obligación de actuación de la administración, y de la real y efectiva ejecución de medidas, y no sólo la aceptación o reflexión sobre aquello que requiere su intervención. De ahí, que la jurisprudencia constitucional haya puntualizado tambiénla necesidad de considerar los procedimientos de las autoridades bajo la noción de debido proceso administrativo.
ADMINISTRACION PUBLICA-Vulneración del principio de eficacia por las autoridades de tránsito
LICENCIA DE CONDUCCION-Deber de expedir certificado al actor y a otras personas en la misma situación de expedir certificado en donde conste la validez del documento
Referencia: expedienteT-2303945
Acción de tutela interpuesta por Marco Perea Labastidas contra la Alcadía Distrital de Santa Marta Santa Marta-Magdalena - Instituto Distrital de Tránsito en Liquidación INDISTRAN.
Magistrado Ponente:
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Bogotá D.C., quince (15) de octubre de dos mil nueve (2009).
La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional integrada por los magistrados JorgeIván Palacio Palacio, Juan Carlos Henao Pérez y Humberto Antonio Sierra Porto, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9º de la Constitución Política y en los artículos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente:
SENTENCIA.
Dentro del proceso de revisión del fallo detutela, en el asunto de la referencia, dictado por el Juzgado Séptimo Civil Municipal de Santa Marta- Magdalena, el 27 de febrero de 2009, en única instancia (Fls. 32 a 36).
I. ANTECEDENTES
Hechos
1. El ciudadano Marco Perea Labastidas, relata que ha elevado múltiples solicitudes ante INDISTRAN en liquidación (Instituto Distrital de Tránsito), ante la Alcaldía Distrital, y por intermedio de estaúltima a la Unidad Técnica de Tránsito y Transporte Distrital (nueva entidad, creada a raíz de la liquidación de INDISTRAN), todas estas entidades vinculadas al Distrito de Santa Marta-Magdalena, con el fin de que sea corregido el error consistente en que el código de registro de su licencia de conducción (cuyo número es 13244-0009061 D) no coincide con el número del código que de su misma licenciaaparece en “la carta pantalla del Ministerio de Transporte”.
2. Agrega que lo anterior le ha generado situaciones perjudiciales, tales como la retención de la licencia por sospecha de falsificación del documento y la inmovilización de su vehículo, por parte de las autoridades de tránsito.
3. De otro lado, las entidades mencionadas por su parte han respondido, cada una por su lado, que...
ESTADO-Organos de actuación/ESTADO-Actuación por intermedio de instituciones públicas
ADMINISTRACION PUBLICA-Principio de eficacia
Surgen obligaciones concretas del postulado constitucional contenido en artículo 2º Superior, según el cual dentro de los fines esenciales del Estado está “servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de losprincipios, derechos y deberes consagrados en la Constitución…”. Con fundamento en esto, la jurisprudencia de esta Corte ha protegido el denominado “principio de eficacia de la administración pública”, según el cual las autoridades administrativas ostentan cargas relativas al desempeño de sus funciones, en orden a implementar y brindar soluciones a problemas de los ciudadanos. Dichas problemasconstituyen deficiencias atribuibles a deberes específicos de la administración, y así las mencionadas soluciones han de ser ciertas, eficaces y proporcionales a éstos.
ADMINISTRACION PUBLICA-Deberes de las autoridades administrativas
El principio de eficacia de la administración pública, impide a las autoridades administrativas permanecer impávidas o inactivas frente a situaciones que afecten alos ciudadanos; además de configurarse como un fin hacia el cual deben tender dichas autoridades. En este orden, la implementación práctica de ello supone la obligación de actuación de la administración, y de la real y efectiva ejecución de medidas, y no sólo la aceptación o reflexión sobre aquello que requiere su intervención. De ahí, que la jurisprudencia constitucional haya puntualizado tambiénla necesidad de considerar los procedimientos de las autoridades bajo la noción de debido proceso administrativo.
ADMINISTRACION PUBLICA-Vulneración del principio de eficacia por las autoridades de tránsito
LICENCIA DE CONDUCCION-Deber de expedir certificado al actor y a otras personas en la misma situación de expedir certificado en donde conste la validez del documento
Referencia: expedienteT-2303945
Acción de tutela interpuesta por Marco Perea Labastidas contra la Alcadía Distrital de Santa Marta Santa Marta-Magdalena - Instituto Distrital de Tránsito en Liquidación INDISTRAN.
Magistrado Ponente:
Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
Bogotá D.C., quince (15) de octubre de dos mil nueve (2009).
La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional integrada por los magistrados JorgeIván Palacio Palacio, Juan Carlos Henao Pérez y Humberto Antonio Sierra Porto, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9º de la Constitución Política y en los artículos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente:
SENTENCIA.
Dentro del proceso de revisión del fallo detutela, en el asunto de la referencia, dictado por el Juzgado Séptimo Civil Municipal de Santa Marta- Magdalena, el 27 de febrero de 2009, en única instancia (Fls. 32 a 36).
I. ANTECEDENTES
Hechos
1. El ciudadano Marco Perea Labastidas, relata que ha elevado múltiples solicitudes ante INDISTRAN en liquidación (Instituto Distrital de Tránsito), ante la Alcaldía Distrital, y por intermedio de estaúltima a la Unidad Técnica de Tránsito y Transporte Distrital (nueva entidad, creada a raíz de la liquidación de INDISTRAN), todas estas entidades vinculadas al Distrito de Santa Marta-Magdalena, con el fin de que sea corregido el error consistente en que el código de registro de su licencia de conducción (cuyo número es 13244-0009061 D) no coincide con el número del código que de su misma licenciaaparece en “la carta pantalla del Ministerio de Transporte”.
2. Agrega que lo anterior le ha generado situaciones perjudiciales, tales como la retención de la licencia por sospecha de falsificación del documento y la inmovilización de su vehículo, por parte de las autoridades de tránsito.
3. De otro lado, las entidades mencionadas por su parte han respondido, cada una por su lado, que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.