Principio de legalidad en el ejercicio de la accion penal

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL

Sistema de persecución penal sufre importantes cambios con la entrada en vigencia del CPP en 1998:
a. Influencia de un sistema de confrontación y un sistema consensual (dentro del cual entra el sistema de cooperación). Cada uno sujeto a principios muy diferentes y buscan fines distintos del proceso penal. Institutos y estructurasprocesales dentro del CPP se pueden adscribir a cada uno de estos sistemas.
Confrontación- Fin: esclarecimiento de la sospecha del hecho y correcta aplicación de la ley sustantiva.
Instituciones: procedimiento ordinario en sus distintas etapas (procedimiento preparatorio, intermedio y juicio oral y público).

Consensual- Fin: solución del conflicto (art. 7 CPP).
Instituciones: medidasalternas al debate (conciliación, suspensión del proceso a prueba, reparación integral del daño)
Cooperación- Instituciones: criterio de oportunidad (art. 22.b) y el procedimiento abreviado.

b. Dos modalidades de interpretación y aplicación del derecho:
Sistema de Legalidad (ilicitud ilegalidad): de acuerdo con la ley estricta.
Sistema de Arbitrio o Discrecionalidad (ilicitud arbitrariedad): deacuerdo con la discrecionalidad. Ilicitud: arbitrariedad.
Discrecionalidad en el supuesto de hecho: textura abierta del lenguaje legal que otorga margen de valoración al intérprete.
Discrecionalidad en sentido estricto: posibilidad de tomar más de una decisión otorgándosele así una libertad de elección en relación con la imposición de una consecuencia jurídica o en general el poder elegir entrevarios comportamientos o conductas. Opinión personal tiene peso decisivo.

El juez toma su decisión basado en su arbitrio dentro de las posibilidades que ofrece la legalidad. El arbitrio funciona como conector entre lo abstracto y lo concreto, confiado a la valoración individual del juez; es la medida de la concreción: más concreción normativa, menos arbitrio; menos concreción normativa, másarbitrio.
Características de mayor permisividad del arbitrio o discrecionalidad judicial en el actual CPP:
- Juez: individualización de la pena, condena de ejecución condicional, supuestos de atenuación y aumento de la pena, los casos en los cuales el Tribunal está autorizado para prescindir de la pena, facultad de regulación prudencial reglada, determinación de la cuantía de las indemnizacionesciviles, suspensión del proceso a prueba, la conciliación y la determinación de las reglas a cumplir por el imputado durante la suspensión del proceso a prueba.
- Fiscalía: especialmente cuando existen suficientes elementos de prueba para llevar a juicio al imputado (formular la acusación y que se tramite el asunto en juicio, solicitar la aplicación del criterio de oportunidad, aceptar laaplicación del procedimiento abreviado) y en la interpretación del término “interés público gravemente comprometido”.
Límites a la discrecionalidad: los fijados por ley. Pueden resultar de la ratio legis o también de derecho de rango superior, de otras normas jurídicas y de los principios generales del derecho. Para que la discrecionalidad sea lícita debe ser ejercida libre de vicios o errores.

c.Presencia más significativa de la Dogmática de las Ponderaciones: en aquellos supuestos en los que el juez debe considerar varas alternativas a efectos de tomar una decisión, sin que el ciudadano pueda saber de antemano, con un margen de seguridad razonable, cual será la decisión concreta afecta la seguridad jurídica en relación con el carácter predecible de las decisiones judiciales riesgo de quese incline la balanza a favor de la eficiencia de la administración de la justicia.
Los derechos se ven como “flexibles” y no como se ven bajo el derecho formal tradicional. Optimización de finalidades y objetivos diversos en vez de disponer un comportamiento determinado.
Se nota más en temas como la prueba ilícita, la actividad procesal defectuosa o la interrupción de la prescripción....