Principio De Legalidad Historia

Por: Andrés Felipe De Ávila Gómez
Ubi lex non distinguit, nec nos distinguire debemus (si la ley no distingue el interprete tampoco puede hacerlo)
Si bien la jurisprudencia ha cambiado respecto al principio de favorabilidad en los delitos permanentes. Hay que decir, que el cambio de jurisprudencia no derrota los argumentos planteados por Álvaro Pérez Pinzón. La nueva jurisprudencia hace unaconstrucción doctrinal del deber ser de la regulación de los delitos permanentes, pero a mi juicio no nos muestra una justificación constitucional, similar a la del magistrado Pinzón que nos permita remplazar una interpretación por otra.
Para demostrar esta tesis debido mi ponencia en cuatro partes:
1. Definición y contenido de los delitos permanentes.
2. Argumentos del Magistrado AlvaroPérez Pinzón para permitir la favorabilidad en los delitos permanentes.
3. Argumentos de la Magistrada María del Rosario González
4. Comparación y justificación de porque los argumentos de la Doctora González no destruyen lo planteado por el Magistrado Pinzón.

1. Definición y contenido de los delitos permanentes.

“Delito permanente es aquel comportamiento único que inicia lavulneración o puesta en riesgo del bien jurídico y, sin solución de continuidad, mantiene en el tiempo la ofensa a ese interés hasta cuando el autor, por voluntad propia, deja de lesionarlo, o hasta cuando por otra razón, por ejemplo, la muerte de la víctima, su huida, el arresto del agente o la clausura de la instrucción, desaparece el daño o el peligro al interés o valor tutelado”1.

2. Argumentosdel Magistrado Alvaro Pérez Pinzón para permitir la favorabilidad en los delitos permanentes.

Para justificar la aplicación de la favorabilidad en los delitos permanentes el magistrado Pinzón realiza un estudio tanto de las leyes como del bloque de constitucionalidad para llegar a la conclusión de que en Colombia es obligatoria la aplicación del principio de favorabilidad en todos los casos y sindiscriminación alguna.

A continuación la normatividad expuesta por el Magistrado:

* Articulo 29 C.N.: “La ley permisiva a favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable”.
* Artículo 44 de la ley 153: En materia penal la ley favorable ó permisiva prefiere en los juicios a la odiosa ó restrictiva, aún cuando aquella sea posterior altiempo en que se cometió el delito. Esta regla favorece a los reos condenados que estén sufriendo su condena.
* Artículo 6 de la ley 599 del 2000: La ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior se aplicará, sin excepción, de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Ello también rige para los condenados.
* Artículo 6 de la ley 600 del 2000: La ley procesal de efectos sustancialespermisiva o favorable, aun cuando sea posterior a la actuación, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
* Artículo 15.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos el cual se ratifica como parte del bloque de constitucionalidad por medio de la ley 74 de 1968: Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según elderecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.
* Artículo 9 de la convención Americana Sobre Derechos Humanos ratificado en nuestro ordenamiento por la ley 16 de 1972: “Nadie puedeser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivas según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello”.
* Artículo 84.2 del código penal: “En...