principio de objetividad del fiscal - derecho procesal penal

Principio de objetividad del fiscal.
“La separación del juez y de la acusación, es el más importante de todos los elementos constitutivos del modelo teórico acusatorio, como presupuesto estructural y lógico de todos los demás…La garantía de la separación así entendida, representa, por un lado, una condición esencial de la imparcialidad del juez respecto de las partes de la causa...; por elotro, un presupuesto de la carga de la imputación y de la prueba que pesan sobre la acusación”.
Además, como sostiene Maier, el acusador, “representa algo parecido a la otra cara de la misma moneda, evitando que hipótesis y tesis pertenezcan a las mismas personas o sean elaboradas por personas idénticas, como sucede cuando no imperan los principios nemo iudex sine actore y ne procedat iudex exofficio y el tribunal conoce por determinación e impulso propios”.
No cuestionada la necesaria presencia del acusador en cualquier tipo de juicio penal, se impone, como en todas las instituciones jurídicas y para una mayor comprensión, conocer su origen histórico.
En el derecho greco-romano de la antigüedad, surge claro, el rol trascendente que la víctima del delito tenía en el inicio y posteriordesarrollo o extinción de todo litigio. Ella y su familia eran quienes podían perseguir al victimario y su familia (derecho germano); también era la que podía, por sí o a través de quien coadyuvaba en su presentación, exigir que la asamblea se pronuncie en el caso, o desistir de su accionar; era también la que, cuando apareció en Alemania la composición, podía, aceptando una reparación pecuniaria,dar por finiquitada la persecución. En conclusión: era el particular quien ostentaba la facultad de perseguir y consecuente con ello, solo su voluntad podía hacer cesar esa persecución.
Devenida la Edad Media, el cambio paulatino de las características del proceso penal, con la incursión del Derecho Romano Canónico, que culmina con la consagración de un proceso inquisitivo que se traslada alderecho común, se detecta, en orden a la participación de la víctima un giro de ciento ochenta grados.
En efecto, la víctima real, la persona de carne y hueso, deja de tener relevancia para el proceso y es reemplazada por otra que es producto del sistema penal: la sociedad, a quien el estado dice representar.
Y como lo hace? A través de un juez, que en concordancia con el modelo de estadoautoritario, con concentración del poder, concentra él también todas las facultades: inicia la investigación de oficio, la lleva adelante y dicta sentencia, sin perjuicio, es sabido, del control posterior del monarca, por medio de un sistema de recursos automáticos (devolución de la jurisdicción).
Por el siglo XIV (en las Ordenanzas Reales de Castilla) hace su aparición el Fiscal de la Corte, claro que susfunciones no eran las que hoy conocemos. Tenía a su cargo, casi con exclusividad, el control administrativo en la ejecución de las sentencias, las que conllevan por entonces, la confiscación de los bienes del condenado, coadyuvando así al acrecentamiento de la hacienda real. Solo por esa razón se ocupaba de denunciar delitos.
La institución se afianza en la Ordenanza Francesa de 1670, queconsagra de manera aún más acentuada, el régimen inquisitivo para la sustanciación de los procesos penales. En estos modelos de enjuiciamiento, la víctima real es anónima, carece de toda importancia y su voluntad es absolutamente irrelevante a la suerte del proceso.
Se advierte pues, que el nacimiento, desarrollo y consolidación del Ministerio Público Fiscal, tiene lugar durante una larga época deregímenes autoritarios en lo político y coherentemente, inquisitivo en materia de juicio penal.
Producida la Revolución Francesa, luego del fracaso de las leyes que consagraron el sistema anglosajón de juicio por jurado popular, sus políticos, académicos y jueces, concluyeron en una transacción histórica en orden a la normativa que regularía el proceso penal, sancionándose el Código Napoleónico de...