principio de oportunidad

Complejo Arqueológico de Caral

Reporte Estadístico
de la Aplicación del
Código Procesal Penal

HUAURA
Junio - 2010

1

REPORTE ESTADÍSTICO DE LA APLICACIÓN
DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
Distrito Judicial de Huaura
Junio - 2010
© Ministerio de Justicia
Secretaría Técnica
Comisión Especial de Implementación
Código Procesal Penal
http://www.minjus.gob.pe/cpp/index.html
ScipiónLlona Nº 350
Miraflores, Lima 18. Perú
Teléfonos:
(511) 204-8020
(511) 440-0117
(Anexo: 1397 / 1268)
Diseño de cubierta: Marca Perú
Agradecimientos especiales: PROMPERÚ
Banco fotográfico: PROMPERÚ
Fotocomposición e impresión: Representaciones Generales 2000 S.A.C.
Encuadernación: Representaciones Generales 2000 S.A.C.
Impreso en Perú
Junio 2011

2

REPORTE ESTADÍSTICO DE LAAPLICACIÓN DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
Distrito Judicial de Huaura
Junio - 2010
Dra. Rosario del Pilar Fernández Figueroa
Presidenta del Consejo de Ministros
Ministra de Justicia
Presidenta de la Comisión Especial de Implementación del CPP
Equipo responsable
Secretaría Técnica de la Comisión Especial de Implementación del CPP
Salvador Rafael Donaire Otárola
(Secretario Técnico)
Carlos Zoe VásquezGanoza
(Coordinador del Área de Seguimiento y Monitoreo)
Carlos Gonzalo Maillard Reyes
(Coordinador)
Colaboradores
José Antonio Huaylla Marín
Raúl Ernesto Martínez Huamán
(Miembros del Área de Seguimiento y Monitoreo)
Reservados todos los derechos al Ministerio de Justicia. “No está permitida la reproducción total o parcial de este reporte, ni su tratamiento informático, ni la transmisiónde ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del titular de
Copyright.”
La presente obra es de carácter gratuito y acepta canjes con publicaciones de temas
jurídicos y de ciencias sociales en general.

AÑO I – Nº 01
JUNIO - 2011
COMISIÓN ESPECIAL DE IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO PROCESALPENAL
SECRETARÍA TÉCNICA
MINISTERIO DE JUSTICIA
© Copyright

3

4

PRESENTACIÓN
El Perú ha sido, dentro de los países de esta parte del continente americano, uno de los últimos en ingresar a la
gran ola de reformas procesales penales iniciadas a finales de la década de los 80 e inicios de los 90: al proyecto
del código procesal tipo para Iberoamérica de 1988, le siguieron laconcretización de las reformas en Guatemala
(1994), Costa Rica, El Salvador, la provincia de Buenos Aires en Argentina (1998), Venezuela (1999), Chile, Paraguay
(2000), Bolivia, Ecuador, Nicaragua (2001), Honduras (2002), República Dominicana, Nuevo León en México (2004)
y Colombia (2005).
Si bien las reformas antes mencionadas no corresponden a un sistema procesal penal “ideal”1, las mismas han tenidocomo fundamento la reorientación o adecuación de la normatividad procesal penal a los estándares mínimos del
debido proceso2 y, por ende, al modelo acusatorio3.
Para comienzos del siglo XXI, algunas de las reformas emprendidas a finales del siglo pasado no han logrado el
resultado esperado, muchos menos el estándar mínimo por el cual fueron inspiradas4. Asimismo, se reconoce que
entre losfactores que pueden dar cuenta de ello se encuentran: el poco uso y conocimiento de las facultades discrecionales que otorga el nuevo modelo en el tratamiento de delitos de escasa lesividad o bagatela; la escasez de
datos estadísticos u objetivos sobre la labor de los actores del sistema y de su desempeño en el mismo; la falta de
producción o publicación de datos necesarios para una continuaevaluación en el cumplimiento de sus funciones
básicas, lo que “genera un efecto de falta de responsabilidad por los resultados, que no incentivan el cumplimiento eficaz de la función y que contribuye a la reproducción de las fórmulas más burocráticas y al incentivo de los
comportamientos menos innovadores y que evitan el riesgo”5; la falta de una política pública sostenible en algunos
Estados como...