Principio De Oportunidad


Taller de Jurisprudencia II
Análisis del Fallo nº8








Profesora: Graciela Fernandez

Heredia, Rocío Gabriela nº mat. 200816296
Lorenzi, Virginia nºmat.
Magliarella, Ayelén María nº mat. 2012152358

En la presente parte del trabajo adjuntamos doctrina mencionada reiteradamente en la decisión de los juzgadores y de los Fiscales en sus dictámenes, conforme se deprende de la lectura delfallo.

Principio de oportunidad

Doctrina extraída de: -Cafferata Nores, José y otros. Manual de Derecho Procesal Penal” (2012) Ed. Ciencia, Derecho y Sociedad

El principio de oportunidad –disponibilidad- implica “la posibilidad que la ley acuerda a los órganos encargados de la persecución penal, por razones de política criminal o procesal, de no iniciar la persecución o de suspenderprovisionalmente la ya iniciada, o de limitarla en su extensión objetiva y subjetiva (sólo de algunos delitos o algunos autores y no todos), o de hacerla cesar definitivamente antes de la sentencia, aun cuando concurran las condiciones ordinarias para perseguir y castigar; o la autorización de aplicar penas inferiores a la escala penal fijada para el delito por la ley, o eximirlos de ella a quien lo cometió”Esto constituye una excepción al principio de legalidad, siempre y cuando surja de la ley penal , tanto en sus causas de procedencia como en su alcances.

La aplicación del mismo, en el caso concreto, implica la responsabilidad del funcionario judicial determinados por la ley, requiriendo consentimiento del imputado y a veces, también, de la víctima, y sometido al control jurisdiccional sobre siel caso es de los autorizados por la normativa abstractamente y si es aplicable al caso concreto.

Se prioriza otras soluciones por sobre la aplicación de la pena cuando:
en delitos de poca monta y hasta mediana gravedad
autores primarios, o de mínima culpabilidad o participación
cuando se trata de un bien disponible
modo de armonizar el conflicto entre autor y víctima.

Ejemplos:
La reparaciónde la víctima- como un tercer fin del derecho penal-
La resocialización del autor por tratamientos alternativos
Pérdida de interés en castigar
La pena impuesta por otros delitos hace irrelevante perseguir el nuevo delito
Gran cantidad de hechos imputados
Razones utilitarias- v. gr. Colaboración en la investigación


Doctrina: suspensión del juicio a prueba para los funcionarios públicosPUBLICADO EL 1 NOVIEMBRE, 2012 POR THOMSON REUTERS
Por María José Buglione y Gabriel E. Páramos en Revista de Derecho Penal de AbeledoPerrot

En el presente artículo vamos a encontrar que se hace mención a la probation confirme a los doctrinarios más destacados en materia penal. Se menciona también jurisprudencia de tribunales de otras provincias.

I. Introducción
El instituto que regula la suspensióndel juicio a prueba fue incorporado por la ley 24316, que incluyó de este modo los arts. 76 bis, 76 ter y 76 quater en nuestro Código Penal.
En líneas generales podemos decir que se trata de una solución alternativa para el conflicto que supone el proceso penal y que, del modo en que ha sido incluida en nuestro sistema, lo primero que se aprecia con cierta claridad es que la suspensión del juicio aprueba no ha sido concebida para resolver todos los casos sino sólo algunos, cuyas características el legislador ha intentado circunscribir mediante la implementación de ciertas limitaciones.
En este artículo nos proponemos analizar aquella contenida en el inc. 7 del art. 76 bis, que establece “No procederá la suspensión del juicio cuando un funcionario público, en el ejercicio de sus funciones,hubiese participado en el delito”.
Esta disposición parece franquearle el acceso a no pocas interpretaciones relativas a su verdadero sentido. Su redacción invita a preguntarse, por ejemplo, si el precepto se refiere a cualquier delito cometido en el desempeño de su función o sólo a aquellos en los que el funcionario público es el único que puede ser su autor; y en relación con ello, si la...