Principio De Presunci N De Inocencia


PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
INVESTIGACIÓN Y PRUEBA DEL CRIMEN






La presunción de inocencia, según la normativa internacional, constituye uno de los derechos humanos fundamentales, recogido en el artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, que dice lo siguiente:
“Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebesu culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. (…)”.
En el Ordenamiento Jurídico español, el principio de presunción de inocencia aparece regulado en el artículo 24 de la Constitución, y por tanto se trata de un derecho fundamental, puesto que se encuentra en la Sección 1 “De los derechos fundamentales y delas libertades públicas” del Capítulo II. En dicho artículo se establece lo siguiente:
“1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistenciade letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado adeclarar sobre hechos presuntamente delictivos.”
La presunción de inocencia se trata de una consecuencia obligada del principio acusatorio y del derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable. Se trata por tanto, de una presunción iuris tantum, es decir, se trata de una presunción que se establece por ley y que admite prueba en contra, y no una presunción iuris et de iure, que esaquella que no admite prueba en contra. La presunción de inocencia puede ser, por consiguiente, desvirtuada a través de una serie de pruebas.
Resulta obvio que, puesto que el acusado tiene derecho a no declarar contra sí mismo, quien le acusa es el que tiene el deber de probar su acusación para que este pueda ser condenado.
Aunque inicialmente, el Tribunal Constitucional entendió que el derechoa la presunción de inocencia debía extenderse “a la adopción de cualquier resolución, tanto administrativa como jurisdiccional, que se base en la condición o conducta de las personas y de cuya apreciación se derive un resultado sancionador o limitativo de sus derechos”1, posteriormente rectificó afirmando que “es doctrina uniforme el considerar aplicable la presunción de inocencia al ámbitoexclusivamente penal”2. De este modo, mientras que, por ejemplo, en un procedimiento civil el juez ha de valorar los hechos alegados por las partes y probarlos, en el proceso penal el juez tiene como punto de partida la inocencia del acusado, y por tanto, lo que ha de probar es lo que alega la parte acusadora.
Constituye uno de los elementos que definen el proceso penal del Estado Constitucional, adiferencia de lo que ocurría en el Antiguo Régimen. Sin embargo, el fundamento de la presunción de inocencia no es únicamente jurídico, es decir no se trata de una regla más del procedimiento penal, sino que tiene también un fundamento ético, sirviendo de garantía básica en el proceso penal y a su vez, constituye una regla del tratamiento que debe recibir el imputado, ya que se ha de partir de laidea de que este es inocente hasta que no se encuentre prueba de cargo que demuestre lo contrario, y por tanto, se han de reducir al mínimo las medidas restrictivas de derechos dirigidas a él durante el proceso, debiendo aplicarse estas exclusivamente, cuando exista una clara finalidad procesal para esclarecer los hechos. Así es como lo ha expresado el Tribunal Constitucional, al señalar que la...