Principio De Propocionalidad

El PRINCIPIO DE PROPOCIONALIDAD

Concepto de principio de proporcionalidad según la profesora Vaello:
El principio de proporcionalidad básicamente implica que la gravedad de la pena o de la medida de seguridad debe de corresponderse con la gravedad del hecho cometido o con la peligrosidad del sujeto, respectivamente. Se rechaza, pues el establecimiento de penas o medidas de seguridad que noguarden una relación valorativa con el hecho o la peligrosidad. (ARGUMENTO 2 Resumen SSTC analizada)
Aunque no está consagrado explícitamente en la Constitución cabe colegir su vigencia. Así el Tribunal Constitucional sugiere el artículo 1 como posible apoyo del mismo, al entender “justicia” como valor supremo del ordenamiento, y el artículo 10 por considerar la “dignidad” de la persona y susderechos como fundamento del orden político y la paz social. ( ARGUMENTO 4 Resumen SSTC analizada ). Una pena desproporcionada sería, desde luego, injusta y contraria a la dignidad, aparte de que también resultaría inhumana, contradiciendo así lo prescrito en el artículo 15 del texto constitucional. (ARGUMENTO 1 Resumen SSTC analizada )
Se trata de un principio con doble destinatario, pues vadirigido tanto al legislador como al juez. ( ARGUMENTO 3 Resumen SSTC analizada ). Al primero en el sentido de exigirle que, al elaborar las leyes, establezca penas proporcionadas, en abstracto, a la gravedad el delito, y al segundo para que en el momento de aplicarlas imponga sanciones acomodadas a la concreta gravedad del delito ejecutado, haciendo uso del margen de discrecionalidad de quedisfruta, que en ocasiones le permitirá incluso suspender la ejecución de la pena o pedir un indulta, por ejemplo, como se prevé en el artículo 4 CP. ( ARGUMENTO 5 Resumen SSTC analizada)
Todo ésto que la profesora Vaello nos ha explicado acerca del principio de proporcionalidad, trataré de mostrarlo en las argumentaciones que he creído más claras y concisas que el TC muestra en su SSTC 65/1986, de22 de mayo de 1986.

SENTENCIA 65/1986, de 22 de mayo de 1986
¿Por qué se solicita el amparo?
La cuestión planteada en el presente recurso se basa en substancia en los siguientes hechos. El solicitante del amparo fue condenado por la Audiencia Provincial de Teruel a la pena de dieciséis años cuatro meses y un día de reclusión menor, con la accesoria de inhabilitación absoluta por el mismotiempo, como autor responsable de un delito de malversación de caudales públicos por un valor superior a los 2.500.000 pesetas (art. 394.4 del Código Penal), con la agravante de reiteración. Sin perjuicio de la aplicación del indulto de 1977 el Tribunal, haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 2.2 del Código Penal, acordó exponer al Gobierno lo conveniente para que la grave penaimpuesta sea conmutada por la de seis años y un día de presidio mayor e inhabilitación absoluta por el mismo período de tiempo, que se estima más equitativa y procedente. El Tribunal Supremo confirmó la Sentencia. La Audiencia Provincial por Auto de 2 de febrero de 1984 rectificó la Sentencia primitiva por aplicación de la Ley de 25 de junio de 1983, declarando no ser de aplicación la circunstanciaagravante de reiteración, y rebajando la pena a la de doce años y un día de reclusión menor, sin perjuicio de la aplicación del referido indulto de 1977.
¿Por qué alega el recurrente que se está vulnerando el principio de proporcionalidad?
El recurrente alega que la Sentencia impugnada vulnera los arts. 25.1 y 15 de la Constitución. El primero de ellos en cuanto dentro del principio de legalidadhay que entender comprendido el de culpabilidad y el de proporcionalidad de la pena, sobre todo si se interpreta dicho precepto en relación con el 9.3 y 10.1 de la Norma suprema. El art. 15 resultaría vulnerado porque también la prohibición de penas inhumanas y degradantes contiene implícitamente el principio de proporcionalidad, pues sólo la pena proporcionada a la gravedad del hecho es humana y...