Principio de relatividad de las sentencias de amparo

PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO

Sumario: Introducción, Antecedentes, análisis del texto constitucional y los efectos de la declaración de inconstitucionalidad con la formula Otero, principales argumentos a favor y argumentos para una posible reforma, conclusiones, bibliografía.

Introducción

En el presente ensayo se estudiará uno de los principios del amparo, tambiénllamado formula Otero, que se encuentra en la fracción II del Artículo 107 Constitucional. Partiendo de sus antecedentes, su evolución en la Constitución mexicana.

Uno de los principios fundamentales que han acompañado al juicio de amparo desde su creación en el siglo XIX es el de relatividad de las sentencias de amparo, conocido erróneamente como fórmula de Otero, ya que, como se sabe,Mariano Otero previó un sistema mixto de control de la constitucionalidad. De conformidad con este principio, la sentencia que otorga el amparo se limita a amparar al quejoso en contra del acto específico que motivó la queja sin hacer una declaración general sobre la inconstitucionalidad el acto reclamado. Destacando que dicha fórmula adquiere relevancia exclusivamente en los amparos en contra denormas generales.

Se analizará el contenido de la fracción segunda, y se tocarán los argumentos a favor de una reforma, así como los defensores del principio, como eje rector del amparo.

II.- La sentencia será siempre tal, que solo se ocupe de individuos particulares, limitándose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaración general respectode la ley o acto que la motivare.

Interpretando los puntos más importantes de la fracción segunda, se estudiarán los efectos en el ordenamiento jurídico mexicano de la declaración de inconstitucionalidad, pues los efectos de una sentencia dentro de un juicio de amparo no tiene efectos generales, beneficiando únicamente a quien promovió el juicio de garantías, así como también la mejorinterpretación de lo que se debe entender por ley, para una mayor protección de los derechos fundamentales

Antecedentes

Aunque hoy conocemos al principio de la relatividad de las sentencias de amparo Fórmula de Otero, dicho principio se encontraba ya en el proyecto de constitución yucateca de 1841 ideado por Manuel Crescencio Rejón.

En la exposición de motivos del proyecto de constituciónpresentado a la legislatura del estado de Yucatán por su comisión de reformas, para la administración interior del Estado —la cual es obra de Rejón— se encarga al poder judicial la salvaguardia “para preservar la constitución de las alteraciones que pretenda hacerle el congreso del estado, a pretexto de interpretarla, y contra los abusos de éste y del Gobierno”.

Para Rejón resultaba de la sumaimportancia el fortalecimiento del poder judicial, como un elemento democrático que debería gozar de grandes facultades en los gobiernos libres.

Históricamente se encuentra una justificación de la relatividad de las sentencias de amparo, al querer mantener el equilibrio en la división de poderes, siendo que tampoco el poder judicial debía ser un poder temible, y que existía el riesgo de serlosi se le encargase de impugnar las leyes de un modo teórico y general, pues que entonces al erigirse en censor del Legislativo, entraría abiertamente en la escena política, por ello se le obliga a ejercerlo en casos particulares

Este principio se presentó en el acta de reformas de 1847 y como nos explica Arturo Zaldivar, Mariano Otero, fue el encargado de su redacción, por cuál también se leconoce como Fórmula Otero:

“El artículo 25 del Acta de Reformas de 18 de mayo de 1847 que estableció la llamada fórmula de Otero, ya que su redacción se debe a Mariano Otero, considerado uno de los creadores del juicio de amparo, que consiste en que las sentencias de amparo se limitarán a impartir su protección en el caso particular sobre el que verse el proceso, sin hacer ninguna...